Мотивированное решение

Дело № 2-2091/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/2016 по иску УСЗН по ЮЗАО ОСЗН района Зюзино г. Москвы к Билань А.Д. о взыскании переплаченных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании переплаченных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на учете в Управлении социальной защиты населения ЮЗАО. По документам личного дела пенсионер была уволена … года, являлась получателем региональной социальной доплаты как неработающий пенсионер. … года, при назначении доплаты, ответчику разъяснено, что данная выплата является мерой социальной поддержки неработающих пенсиорнеров, разъяснен порядок начисления и соответствующее обязательство подписано пенсионером. В …года истцом выявлено, что с … года пенсионер работала на основании договора в ООО ".", при этом скрыла факт работы при назначении РСД. Нарушение пенсионером норм законодательства привело к необоснованной выплате бюджетных средств в период с .. года по … года в сумме … рублей … копеек. Отделом было принято решение об удержании переплаты в размере ..% от суммы региональной доплаты, так как пенсионер на момент выявления переплаты не работала с . года. Часть переплаты была удержана. Вместе с тем, . года пенсионер вновь устроилась на работу в ОАО "." и своевременно, в 10-дневный срок, об устройстве на работу не сообщила. Переплата за . года составила . рубля . копейки. В добровольном порядке ответчик погасила задолженность в сумме .рублей, последний взнос . года. Общая сумма долга по состоянию на . года составляет . рубля . копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 138973 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик состоит на учете в Управлении социальной защиты населения ЮЗАО.

По документам личного дела пенсионер была уволена . года, являлась получателем региональной социальной доплаты как неработающий пенсионер.

. года, при назначении доплаты, ответчику разъяснено, что данная выплата является мерой социальной поддержки неработающих пенсиорнеров, разъяснен порядок начисления и соответствующее обязательство подписано пенсионером.

В . года истцом выявлено, что с . года пенсионер работала на основании договора в ООО ".", при этом скрыла факт работы при назначении РСД. Нарушением пенсионером норм законодательства привело к необоснованной выплате бюджетных средств в период с . года по . года в сумме . рублей . копеек.

Отделом УСЗН было принято решение об удержании переплаты в размере .% от суммы региональной доплаты, так как пенсионер на момент выявления переплаты не работала с . года. Часть переплаты была удержана. Вместе с тем, . года пенсионер вновь устроилась на работу в ОАО "." и своевременно, в 10-дневный срок, об устройстве на работу не сообщила. Переплата за . года составила . рубля . копейки. В добровольном порядке ответчик погасила задолженность в сумме . рублей, последний взнос . года.

Положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 г. N 1005-ПП, которым была предусмотрена выплата ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, изложено в новой редакции на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1462-ПП и с 01.01.2010 г. перестало предусматривать такую выплату неработающим пенсионерам, а в соответствии п. 1 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП, с 01.01.2010 г. для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При этом и Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 г. N 1005-ПП, и Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП как в редакции до 08.08.2012 г., так и в редакции постановления Правительства Москвы от 08.08.2012 г. N 396-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП", предусматривают подписание пенсионером обязательства о своевременном сообщении в соответствующий орган, выплачивающий данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты.

Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму неосновательно полученных средств и выносит решение о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты.

Такой же порядок удержания предусмотрен в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь положениями Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", учитывая, что ответчик, являясь получателем ежемесячной выплаты, не исполнила установленную обязанность по сообщению УСЗН сведений о наличии условий для прекращения такой выплаты, суд приходит к выводу о том, что требования УСЗН ЮЗАО ОСЩН района Зюзино г. Москвы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с овтетчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере . рублей .копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования УСЗН района ЮЗАО к Билань А.В. о взыскании переплаченных средств - удовлетворить.

Взыскать с Билань А.В. в пользу УСЗН по ЮЗАО ОСЗН района Зюзино г. Москвы денежные средства в размере . рублей . копеек.

Взыскать с Билань А.В. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере . рублей . копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина