Мотивированное решение

Дело № 2-2060/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2016 по иску М-ой И.В. к С-ву В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании сумм неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец является единственным участником и генеральным директором ООО «Универсал Клининг Сервис», ответчик является участником ООО «ЭкоМенеджмент». В период с 27.12.2013 по 27.03.2014 года со стороны ООО «ЭкоМенеджмент» в пользу ООО «УКС» были оказаны услуги по комплексному содержанию и уборке внутренних помещений и прилегающей территории объектов МГУ им. М.В. Ломоносова на общую сумму 2631600 рублей 00 копеек. В виду имевшихся на тот период сложностей у компании ООО «УКС» истец, за счет собственных средств, согласно расписок от 02.06.2014 года и 19.06.2014 года передала ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей в счет частичной оплаты оказанных услуг, а ответчик обязался внести указанные денежные средства в кассу ООО «ЭкоМенеджмент». Однако, ответчик указанные денежные средства в кассу ООО «ЭкоМенеджмент» не внес. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2015 года с ООО «УКС» взысканы денежные средства в пользу ООО «ЭкоМенеджмент» по счету №32 от 27.03.2014 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179250 рублей 68 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15097 рублей 00 копеек.

10.03.2016 года истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188169 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15097 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковое заявление по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в период с 27.12.2013 года по 27.03.2014 года со стороны ООО «ЭкоМенеджмент» в пользу ООО «УКС» были оказаны услуги по комплексному содержанию и уборке внутренних помещений и прилегающей территории объектов МГУ им. М.В. Ломоносова на общую сумму 2631600 рублей 00 копеек, ООО «УКС» выставлен счет на оплату №32 от 27.03.2014 года (л.д.8).

Истец является единственным участником и генеральным директором ООО «Универсал Клининг Сервис», ответчик является участником ООО «ЭкоМенеджмент».

Согласно распискам от 02.06.2014 года и 19.06.2014 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 1200000 рублей в счет оплаты работ по счету №32 от 27.03.2014 года (л.д.9-10).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2015 года с ООО «УКС» в пользу ООО «ЭкоМенеджмент» взыскан долг в размере 2606506 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222204 рублей 71 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 37141 рубля (л.д.11-13).

Учитывая, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 1200000 руб. 00 коп. не внесены в кассу ООО «ЭкоМенеджмент», полученные денежные средства ответчиком не использованы в интересах ООО «ЭкоМенеджмент», суд приходит к выводу, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрел имущество (денежные средства) за счет истца, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1200000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его арифметически правильным и обоснованным, ответчик возражений относительно расчета не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188169 рублей 35 копеек.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 15097 руб. (л.д. 7), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М-ой И.В. к С-ву В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с С-ва В.и. в пользу М-ой И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188169 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15097 руб. 00 коп., а всего 1403266 руб. 35 коп. (один миллион четыреста три тысячи двести шестьдесят шесть рублей тридцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина