Мотивированное решение

Дело № 2-2076/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2016 по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Сохор ИВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратилось с иском в суд к ответчику Сохор И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что . года Сохор И.В. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением -офертой на получение кредита по продукту «Кредит наличными» и заключение договора банковского счета. Согласно пункта «Б» оферты ответчик просил истца предоставить денежные средства в размере .., а также установить за пользование кредитом следующие процентные ставки: . % годовых - ставка кредита, . % годовых - комиссия за выдачу кредита. Согласно графика возврата кредита, кредит предоставляется в срок до . года. Ответчик ознакомлен с тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, условиями кредитования, условиями использования банковской карты международной платежной системы ., графиком возврата кредита, полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подписи на указанных документах. Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере .., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета . % годовых, был открыт счет до востребования, сумма кредита была перечислена на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно графика возврата кредита, стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком денежных средств 26 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составил .. Размер последнего платежа .. Полная стоимость кредита составила . %. Таким образом истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключение кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Согласно п.п.4.1.1. Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредит наличными» ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплатить банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки предусмотренные договором (графиком). Ответчик не осуществлял погашение кредита и начисленных процентом, связи, с чем образовалась задолженность. В связи с тем, что ответчик не регулярно исполнял обязательство по уплате кредита, у него образовалась задолженность на . года сумма полной задолженности составила – .. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование процентов, на сновании пункта 5.3 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредит наличными » в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита. В соответствии с пунктом 5.3 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредит наличными» ответчик был обязан в течении 30 календарных дней со дня отправления требования, исполнить требование истца о досрочном погашении кредита, а в случае неисполнения требования истца по истечении указанного срока, ответчики считаются просрочившими исполнение своих обязательств. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем данный факт послужил основанием для Истца обратиться в исковым заявлением для судебной защиты.

Просил суд взыскать с ответчика, в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ..

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика, в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на . года в размере ..

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сохор И.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части, указал, что не согласен с представленным истцом расчетом иска, так как им производились платежи, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Суд с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 февраля 2014 года Банк на основании заявления - оферты на получение кредита по продукту «Кредит наличными» и заключение договора банковского счета предоставил ответчику кредит в сумме .., процентная ставка по кредиту составила . % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере .., которые ответчик обязан уплачивать 26 числа каждого календарного месяца.

В свою очередь ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по использованию кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 24-39).

По состоянию на . года сумма полной задолженности ответчика по кредитному договору составила .., из которой: задолженность по оплате основного долга – .. .., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – ..

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку подлежащая взысканию в рамках данного требования сумма не конкретизирована, что приведет к затруднению исполнения решения суда, в связи с невозможностью определения периода исполнения решения суда. Суд отмечает, что подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, данная плата предусматривает установление конкретного временного периода, в котором данное нарушение имело место, а также определение денежной суммы основного обязательства, истец вправе обратиться в суд в случае продолжения ответчиком пользования кредитом.

Представленные стороной ответчика копии квитанций об оплате задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку исковые требования истцом уточнены не были, перерасчет задолженности произведен не был, однако данные платежи могут быть учтены в ходе исполнения решения суда.

Истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере .., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Сохор ИВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сохор ИВ в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере .., госпошлину в возврат в размере .., а всего ..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина