Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя истца по ходатайству – фио, ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2016 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного ремонтными работами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного ремонтными работами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с дата в квартире № ... по адресу: адрес, принадлежащей ответчику фио, проводились строительно-ремонтные работы, в результате которых в нижерасположенной квартире № ..., принадлежащей истцу, образовались трещины в потолке, на стенных откосах, поверхностях стен, произошло отслоение и обрушение штукатурки, обоев и потолочного карниза, что подтверждается актами от дата, дата и экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта от дата, составленным наименование организации, согласно которому стоимость ремонта квартиры истца составила сумма фио обязался за свой счет и своими силами устранить причиненный ущерб, что подтвердил распиской от дата, однако, в настоящее время от исполнения своих обязательств уклонился. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истец фио, представитель истца по ходатайству фио в судебное заседание явились, истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда суму в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым пояснил суду, что действительно в течение долгого времени в квартире ответчика осуществлялся ремонт, что могло стать причиной деформационных и вибрационных нагрузок. Согласно расписки от дата ответчик обязался устранить трещины на потолке в квартире истца, но лишь после окончания ремонтных работ, которые до настоящего времени продолжаются. Полагает, что объем ущерба заявленный истцом не соответствует действительности, сумма ущерба завышена.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что в период с дата в квартире № ... по адресу: адрес, принадлежащей ответчику фио, проводились строительно-ремонтные работы, в результате которых в нижерасположенной квартире № ..., принадлежащей истцу, образовались трещины в потолке, на стенных откосах, поверхностях стен, произошло отслоение и обрушение штукатурки, обоев и потолочного карниза, что подтверждается актами от дата, дата

Согласно расписки от дата ответчик обязался устранить трещины на потолке в квартире истца, но лишь после окончания ремонтных работ, которые до настоящего времени продолжаются.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта от дата, составленным наименование организации, установлена стоимость ремонта квартиры истца в размере сумма

На основании определения суда от дата составлено заключение эксперта наименование организации, согласно выводам которого эксперт пришел к выводу, что не все дефекты, зафиксированные в ходе натурного осмотра, являются следствием рассматриваемого события. Для устранения дефектов, полученных в результате проведенных ремонтных работ в квартире необходимо и достаточно выполнить следующие ремонтные работы: ремонтные работы потолка в комнате S=20,5 кв. м, прихожей S=6,7 кв. м, холе S=5,3 кв. м., холе S=9,8 кв. м; ремонтные работы стен в холе S=5,3 кв.м, ремонтные работы оконного откоса в холе S=9,8 кв. м. Стоимость материалов, стоимость работ и стоимость ремонта в целом, в том числе с учетом износа материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире № ... расположенной по адресу: адрес, для ликвидации последствий повреждения имущества на дату повреждений, зафиксированных в актах осмотра квартиры составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Также выводы экспертного заключения были подтверждены в полном объеме экспертом фио в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость ущерба, причиненного истцу в результате проведенных ремонтных работ в квартире ответчика, сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование морального вреда истец указывает, что в связи с повреждением имущества истцу нанесена сильная моральная травма, связанная с сильными переживаниями, возникшим чувством беспомощности, постоянными страданиями, возникшим чувством горечи и подавленности , апатии к окружающему миру. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец понес расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска подлежит возврату в силу ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная, с учетом уточнения исковых требований в сторону уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного ремонтными работами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного ремонтными работами, сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть фио госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от дата в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: