Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2016 по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор № ......, согласно которому истцу выдан кредит на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, под 36% годовых. При подписании договора истцу пояснил сотрудник банка о том, что необходимо подписать договор страхования жизни, что является существенным условием для выдачи кредита. Сумма страховой премии в размере сумма была включена в сумму кредита. В индивидуальных условиях кредитования не была указана стоимость страхования, не предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования, не указана возможность выбора страховой компании. Истец считает, что при подписании договора была введена в заблуждение. В порядке исполнения обязательств за присоединение к программе страхования, предусмотренного кредитным договором, истцом была выплачена премия за страхование. дата в счет частичного досрочного погашения кредита истцом были внесены денежные средства в размере сумма Исходя из смысла договора страхования сумма должна быть уменьшена, соразмерно и уменьшена страховая премия. Считает, что п. 20 в анкете-присоединении является недействительным (ничтожным) и противоречит закону. Истцом была направлена претензия в адрес наименование организации с требованием вернуть сумму страховой премии, в возврате страховой премии ответчиком было отказано. Истец просит признать частично недействительным договора в части адрес условий кредитования; взыскать с наименование организации в пользу истца сумму страховой премии в размере сумма; взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителей ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор № ..., согласно которому истцу выдан кредит на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, под 36% годовых.

Из содержания вышеуказанного договора, в том числе п. 20 анкеты-заявления следует, что истец изъявила желание на заключение договора страхования и проинформирована о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, истец указала, что ознакомлена с Тарифами банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования по кредитному договору, истец знала, что страховщиком по договору выступало наименование организации, о чем свидетельствует подпись истца в договоре.

Оснований считать, что истец была ограничена в выборе страховой компании не имеется, фио было подписано заявление на подключение дополнительных услуг по договору, в котором она выразила свое согласие на страхование жизни и здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора истцу была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. При заключении договора истец получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Подписывая кредитный договор, истец добровольно выразила согласие на участие в Программе страхования на условиях банка, доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, истцом суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора истцом безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления на участие в программе страхования.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора истец располагала полной информацией как по кредиту, так и по подключению к Программе страхования, при этом заемщик добровольно взяла на себя обязательства по исполнению условий договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Истец, подписав договор, подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования, с тем, что участие является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и услуге по подключению к Программе страхования, истец выразила намерение принять участие в Программе страхования и данная услуга была оказана истице Банком, допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указанием Центрального банка Российской Федерации от дата N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд также учитывает, что согласно графику платежей и выписке по счету истица осуществляла платежи в счет погашения задолженности по кредиту, что свидетельствует о том, что истец была согласна с условиями кредитного договора и его размером.

Принимая во внимание, что действиями ответчиков права истца как потребителя нарушены не были, оснований для удовлетворения производных от основного требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, равно как и расходов по оплате юридических услуг также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: