Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/2016 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что дата она передала ответчице денежную сумму сумма для внесения аванса в счёт оплаты договора купли-продажи автомобиля, который был подписан ею дата. Данное обстоятельство подтверждается распиской от дата По условиям договора купли-продажи автомобиль должен был быть оформлен в собственность истицы в течение шести месяцев. По неизвестным причинам оформление автомобиля в собственность истицы не произошло, после чего ответчица обязалась вернуть переданные ей денежные средства сумма к дата. Обязательство по возврату денежных средств были оформлены распиской ответчицы от дата. По условиям обязательства, в случае не возврата денежных средств, ответчица обязалась кроме основной суммы долга вернуть 20% от основной суммы долга и проценты за каждый день просрочки в размере 1% от суммы невозвращённых денежных средств.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить в срок полученную сумму займа в порядке и на условиях договора.

Судом установлено, что дата истица передала ответчице денежную сумму сумма для внесения аванса в счёт оплаты договора купли-продажи автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается распиской, выданной ответчицей дата По условиям договора купли-продажи автомобиль должен был быть оформлен в собственность истицы в течение шести месяцев. По неизвестным причинам оформление автомобиля в собственность истицы не произошло, после чего ответчица обязалась вернуть переданные ей денежные средства сумма к дата. Обязательство по возврату денежных средств были оформлены распиской ответчицы от дата. По условиям обязательства, в случае не возврата денежных средств, ответчица обязалась кроме основной суммы долга вернуть 20% от основной суммы долга и проценты за каждый день просрочки в размере 1% от суммы невозвращённых денежных средств.

На момент подачи иска просрочка исполнения составила 30 дней. Сумма основного долга составила сумма. Задолженность по процентам составила сумма Задолженность по пени составила сумма

При таких обстоятельствах, расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине, суд находит их подлежащими удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ, что составляет сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору купли-продажи в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: