Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2016 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор займа, согласно которому фио передал фио денежные средства в размере сумма для ведения бизнеса, а фио обязался вернуть указанную сумму дата До настоящего времени денежные средства не возвращены. дата истец направил ответчику требование об уплате денежных средств, в котором просил вернуть денежные средства в срок до дата Данное требование было оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор займа, согласно которому фио передал фио денежные средства в размере сумма, а фио обязался вернуть указанную сумму дата

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

дата истец направил ответчику требование об уплате денежных средств, в котором просил вернуть денежные средства в срок до дата Данное требование было оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду также не представлено.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, продолжает уклоняться от исполнения договора, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания суммы долга.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, учитывая требования разумности, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге.

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: