Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2016 по иску Военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате причинения дата рядовым войсковой части ... фио телесных повреждений своему сослуживцу рядовому фио телесных повреждений, в результате которых он госпитализирован в войсковую часть ..., где ему диагностировали: закрытый перелом левой скуловой кости, оскольчатый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки орбиты с незначительным смещением отломков, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью. Срок лечения фио составил 26 койко-дней. Стоимость лечения составила сумма Приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 55 УК РФ, последнему назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на дата, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 (пять) месяцев. Приговор вступил в законную силу. Истец просит в интересах Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу войсковой части ... сумму ущерба в размере сумма

Истец Военный прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Согласно ст. 6 указанного закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Размер ущерба, причиненного в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется фактическими затратами на лечение военнослужащих, пострадавших в результате умышленных действий других военнослужащих, в медицинских организациях.

Судом установлено, что в результате причинения дата рядовым войсковой части ... фио телесных повреждений своему сослуживцу рядовому фио телесных повреждений, в результате которых он госпитализирован в войсковую часть ..., где ему диагностировали: закрытый перелом левой скуловой кости, оскольчатый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки орбиты с незначительным смещением отломков, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью.

Приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 55 УК РФ, последнему назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на дата, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 (пять) месяцев. Приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Срок лечения фио составил 26 койко-дней. Согласно справки расчета № ... от дата стоимость лечения потерпевшего фио составила сумма

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на бесплатную медицинскую помощь в военно-медицинских учреждениях. Порядок финансирования расходов, связанных с оказанием медицинской помощи военнослужащим в военно-медицинских учреждениях, определяется Правительством Российской Федерации.

Действиями военнослужащего войсковой части ... рядового фио, выразившиеся в причинении телесных повреждений военнослужащему фио повлекли излишние затраты, понесенные войсковой частью 3178 на лечение последнего, на сумму сумма, и причинили материальный ущерб в размере понесенных затрат, т.е. ущерб денежным средствам федеральной собственности Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При вынесении решения суд учитывает, что истец в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) к фио о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Главного военного клинического госпиталя внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: