Определение суда апелляционной инстанции

6

Мировой судья 1 инстанции фио дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по исковому заявлению фио к Индивидуальному предпринимателю Селихову фио о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов, которым постановлено:

Исковые требования фио к Индивидуальному предпринимателю Селихову фио о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ...фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма и расходы на почтовые услуги в сумме сумма, а всего взыскать денежные средства в размере сумма.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ...фио государственную пошлину за рассмотрение дела судом в доход бюджета адрес в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов. Как указано в исковом заявлении, дата между истцом и ответчиком был заключён договор о заказе товара: 1. Основания ДРИМ, размером 80 см. х 180 см., в количестве одна штука, стоимостью сумма; 2. Single Hot Bonnet, размером 80 см. х 180 см., в количестве одна штука, стоимостью сумма, а всего товара на общую сумму сумма. Истец внёс требуемую предоплату за товар в размере сумма. дата основание и матрас были доставлены истцу и им был произведен полный расчет за основание, матрас и доставку. Сумма доставки составила сумма. Общая сумма составила сумма. дата выяснилось, что качество матраса очень низкое и спать на нем невозможно, после чего матрас был упакован и убран. Истец обратился к поставщику (изготовителю) матраса с претензией на низкое качество продукции, претензия была рассмотрена и удовлетворена. Изготовитель наименование организации забрал у истца основание и матрас и вернул истцу денежные средства в сумме сумма. Истец указывает, что ему не компенсировали предоплату в сумме сумма и оплату доставки в сумме сумма, сославшись на то обстоятельство, что эти денежные средства получены наименование организации. дата истец обратился к ответчику наименование организации с предложением об урегулировании претензии в досудебном порядке, однако ответчик отказался принять у истца претензию. После этого, дата истцом в адрес ответчика заказными письмами была направлена претензия. дата на электронную почту истца от ответчика пришел отказ об урегулировании спора в досудебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, в счёт возмещения убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя и почтовые расходы в сумме сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по всем заявленным в иске основаниям. Также пояснил суду, что до настоящего времени денежные средства в счёт возмещения убытков ответчик истцу не вернул.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что между ним и наименование организации был заключен агентский договор, что денежные средства должны быть выплачены истцу наименование организации, поскольку он (фио) является всего лишь посредником между продавцом и покупателем. Также пояснил, что денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты в сумме сумма и оплаты доставки в сумме сумма получены им (фио) и были истцом внесены в его кассу, а впоследствии перечислены изготовителю.

дата мировой судья судебного участка № 16 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик наименование организации явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, согласно которым ответчик не согласен с выводом суда, который, по мнению ответчика, исходил из того, что при возврате истцу некачественного товара, расходы истца по доставке некачественного товара должен возмещать наименование организации, поскольку указанные денежные средства были внесены через кассовый аппарат наименование организациифио Ответчик указывает, что в материалах дела находятся копии счет-фактуры № Балтелефон от дата и кассового чека от дата, оформленных наименование организации, из которых следует, что сумма в сумма была получена наименование организации, указанные документы были представлены истцом. Полагает вывод суда о внесении стоимости доставки в кассу наименование организации неверным. Полагает также, что истец ошибочно предъявил претензии к ответчику, вместо наименование организации, поскольку наименование организации не является стороной сделки, по мнению ответчика, истец, заключив договор-заказ от дата, вступил в договорные отношения не с наименование организации, а непосредственно с продавцом (изготовителем) товара, каковым в данном случае является наименование организации, наименование организации выступает в этой сделке лишь в качестве доверенного лица этого продавца, действуя в рамках агентского договора № ...дата, заключенного между наименование организации и наименование организациифио При таких обстоятельствах наименование организации, действовавший в рамках агентского договора, не мог нести ответственность за невозврат стоимости доставки и полученной предоплаты и выступать в роли ответчика. Также по мнению ответчика, если считать, что договор был заключен с Истцом не от имени наименование организации, а ответчиком от его собственного имени, необходимо учитывать, что в соответствии с ранее принятым мировым судьей участка №16 Северное Бутово адрес решением от дата по делу №...м, с наименование организации в пользу фио в счет возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной поставкой товара наименование организации, были взысканы денежные средства, значительно превосходящие всё агентское вознаграждение ответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио явился, доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между истцом и ответчиком был заключён договор о заказе товара: 1. Основания ДРИМ, размером 80 см. х 180 см., в количестве одна штука, стоимостью сумма; 2. Single Hot Bonnet, размером 80 см. х 180 см., в количестве одна штука, стоимостью сумма, а всего товара на общую сумму сумма. Истец внёс требуемую предоплату за товар в размере сумма и сумму доставки в размере сумма (л.д. 7-10).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты в сумме сумма и оплаты доставки в сумме сумма получены им и внесены в кассу его магазина.

дата после проведенной экспертизы «Фэктори Групп» приобретенный истцом товар - основание ДРИМ, размером 80 см. х 180 см., и Single Hot Bonnet, размером 80 см. х 180 см. возвращены изготовителю, а денежные средства в размере сумма были перечислены истцу.

дата истец обратился к ответчику наименование организации с предложением об урегулировании претензии в досудебном порядке о возврате денежных средств в сумме сумма, однако ответчик отказался принять у истца претензию (л.д. 14-15).

Затем, дата истцом в адрес ответчика заказными письмами была направлена претензия (л.д. 17).

дата на электронную почту истца от ответчика пришел отказ об урегулировании спора в досудебном порядке (л.д. 18).

Согласно основным понятиям, используемым в Законе Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со статьёй 23.1 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно частям 1,2,3 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд апелляционной инстанции выслушав стороны, изучив доводы апелляционной инстанции, материалы дела, приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены представленные суду доказательства, и суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стороной ответчика были существенно нарушены права истца, как потребителя, что выразилось в невозврате ему денежных средств, которые истец внес в кассу наименование организации в качестве предоплаты за товар в размере сумма и оплаты доставки в размере сумма, вследствие чего истец понёс убытки.

В соответствии с требованиями статей 56, 57, 59, 60 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд первой инстанции исследовал представленные суду доказательства в виде договора и квитанций, представленными истцом, и пришел к верному выводу, что данные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Ответчиком по делу не представлено суду никаких веских доводов, позволяющих поставить под сомнение представленные доказательства. Также суд учел, что ответчик не оспаривает тот факт, что денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты в сумме сумма и оплаты доставки в сумме сумма получены им и внесены в кассу его магазина. Суд первой инстанции также оценил доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были перечислены изготовителю, и пришел к выводу, что указанное утверждение ничем объективно не подтверждено, доказательства этому ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно из представленных доказательств установлено, что стороной ответчика были существенно нарушены условия договора купли-продажи, ввиду чего истцу были причинены убытки в размере сумма, внесенные им за предоплату и оплату доставки.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, постольку требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и суд оценил указанный истцом размер компенсации морального вреда в виде сумма, и признав его чрезмерно завышенным, не соответствующим реальному размеру и степени вины ответчика, снизил его до размера сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере сумма, который рассчитан из суммы убытка в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма ((2710.00 + 500.00)/2 = 1605.00).

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов, состоящих в данном случае из почтовых расходов в размере сумма (л.д. 17).

Также с учетом положений п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» , ст.103 ГПК РФ, п.1 и 3 части 1 ст.333.19 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, а так же в размере сумма по требованиям не имущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы сторон судом первой инстанции были оценены правильно. Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что сумма в сумма была получена наименование организации, ответчик полагает себя ненадлежащим ответчиком, суд полагает указанные доводы не подтвержденными, необоснованными, обращает внимание, что указанные доводы были предметом рассмотрения дела, им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по исковому заявлению фио к Индивидуальному предпринимателю ...фио о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Судья: фио