Мотивированное решение

Дело № 2-2024/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2016 по иску Софроновой В к ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде ипотеки прекращенным (отсутствующим),

УСТАНОВИЛ:

Софронова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде ипотеки прекращенным (отсутствующим).

Мотивируя свои требования тем, что ХХХХ года, между ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» и Софроновой В Н был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью ХХХ кв.м, расположенной по адресу: ХХХХХ. Стоимость квартиры составила ХХХХ руб. Оплата квартиры была определена в два этапа: 1) ХХХХХ руб. были переданы от покупателя к продавцу в момент подписания договора купли-продажи; 2) ХХХХХ руб. должны были быть оплачены покупателем в течение трех месяцев с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Москве (п. 4.2. договора). В связи с тем, что часть оплаты стоимости квартиры в размере ХХХ руб. должна была быть оплачена покупателем в течение трех месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, ХХХХ года, была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ООО Коммерческий банк «Огни Москвы». В последующем, в установленный срок, а именно ХХХ года, Софронова В.Н. оплатила оставшуюся часть денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, в размере ХХХХ руб., тем самым исполнив обязательства по договору в полном объеме. После внесения указанных денежных средств ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» в лице Руководителя временной администрации - Венчаковой О.Я. выдал Софроновой В.Н. справку о том, что у нее не имеется никакой задолженности по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХХ При этом, сотрудники временной администрации ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» разъяснили Софроновой В.Н., что она не имеет никаких обязательств перед ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» и рекомендовали ей написать на имя руководителя временной администрации ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» заявление о предоставлении ей пакета документов необходимого для погашения обременения в виде ипотеки. Однако до настоящего времени ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» так и не предоставил Софроновой В.Н. никаких документов, которые необходимы для погашения записи об ипотеке в Росреестре. При этом ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» также не обращался самостоятельно в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Обязательства покупателя по договору купли-продажи от ХХХХХ года были выполнены в полном объеме, то есть, прекратились исполнением. В связи с чем оснований для сохранения ипотеки на квартире, расположенной по адресу: ХХХХХХ не имеется. Определением Арбитражного суда города Москвы от ХХХХХ года принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ», возбуждено производство по делу № ХХХХХ. Решением суда от ХХХХ года должник Общество с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее принимал участие в судебном заседании, возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ХХХХ года № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст. 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ХХХХ года между ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» и Софроновой В Н был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью ХХХХ кв.м, расположенной по адресу: ХХХХХ. Стоимость квартиры составила ХХХХХ руб.

Оплата квартиры была определена в два этапа: 1) ХХХХ руб. были переданы от покупателя к продавцу в момент подписания договора купли-продажи; 2) ХХХХ руб. должны были быть оплачены покупателем в течение трех месяцев с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Москве (п. 4.2. договора).

В связи с тем, что часть оплаты стоимости квартиры в размере ХХХХ руб. должна была быть оплачена покупателем в течение трех месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, ХХХХ года, была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ООО Коммерческий банк «Огни Москвы».

Право собственности на квартиру по адресу: ХХХХ, зарегистрировано за Софроновой В.Н. на основании договора купли-продажи от 21 марта 2014 года; свидетельство о регистрации содержит сведения об обременении в виде ипотеки.

В последующем, в установленный срок, а именно ХХХХХ года, Софронова В.Н. оплатила оставшуюся часть денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, в размере ХХХХХ руб., тем самым исполнив обязательства по договору в полном объеме.

После внесения указанных денежных средств ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» в лице Руководителя временной администрации - Венчаковой О.Я. выдал Софроновой В.Н. справку о том, что у нее не имеется никакой задолженности по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХХХ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ХХХХ года принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью ООО Коммерческий банк «Огни Москвы», возбуждено производство по делу № ХХХХ. Решением суда от ХХХХХХ года должник ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Софронова В.Н., обратилась к руководителю временной администрации ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» с заявлением о предоставлении ей пакета документов необходимого для погашения обременения в виде ипотеки.

Однако до настоящего времени ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» так и не предоставил Софроновой В.Н. никаких документов, которые необходимых для погашения записи об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» также не обращался самостоятельно в Управление Росреестра по Москве с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В силу ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ХХХХ г. № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Учитывая сложившуюся ситуацию, истец обращаясь с настоящим иском в суд ссылается на единственно возможный для истца способ восстановления нарушенного права, посредством оспаривания зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, что согласуется с совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года N 10/22.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности признания ипотеки прекращенной, поскольку обязательства по кредитному договору прекратились надлежащим исполнением, что подтверждено справкой об отсутствии задолженности от ХХХХХ года, ответчик уклоняется от предоставления соответствующих сведений в регистрирующий орган, истец не имеет возможности осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке.

Представленное ранее в судебном заседании представителем ответчика решение Арбитражного суда г. Москвы от ХХХХ года, согласно которого ответчику было отказано в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи спорной квартиры и применении последствий признания сделки недействительной, в виде возврата полученного по договору купли-продажи от ХХХХ года, оставленное постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года без изменения, не может быть приятно во внимание, поскольку не опровергает вышеизложенных выводов суда и не препятствует прекращению ипотеки, поскольку обязательство по кредитному договору исполнено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Софроновой В Н к ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде ипотеки прекращенным (отсутствующим) – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение - ипотека квартиры по адресу: ХХХХХХХ, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХХХХ года № ХХХХХХХХХ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина