Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2016 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Майснер М.В., рассмотрев жалобу Майснер М.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Грищенко А.А. № * от * года в отношении Майснер *, -

УСТАНОВИЛ:

Майснер М.В. привлечена к административной ответственности за то, что она, * года в 01 час. 10 мин. по адресу: *в нарушение п. 12.2 ПДД РФ осуществила стоянку автомашины СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА г.р.з * под углом к проезжей части, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Грищенко А.А. № * от * года Майснер М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Майснер М.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его.

Майснер М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля Грищенко А.А., который суду показал, что ранее он с Майснер М.В. знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает. Им было зафиксировано нарушение п. 12.2 ПДД РФ, автомашина СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА г.р.з * была припаркована в районе д. 17 по ул. Брусилова в г. Москве под углом к проезжей части. На данном участке дороги отсутствуют какие-либо знаки или разметка, разрешающая парковку транспортных средств. Также свидетель показал, что им в протоколе задержания транспортного средства был указан ближайший к месту нахождения автомашины дом.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Майснер М.В., допросив свидетеля, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Грищенко А.А. № * от * года законными и обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется и линиями дорожной разметки, с одной из и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание с одной из , а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных с одной из , , -

Факт административного правонарушения и вина Майснер М.В. в его совершении подтверждаются материалами административного дела, полученного по запросу суда: протоколом об административном правонарушении № 77ПП0235912 от 11.11.2015 года, протоколом о задержании транспортного средства 77ВТ0046722 от 11.11.2015 года, фотоматериалом, а также показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля Грищенко А.А.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Грищенко А.А., допрошенного в ходе рассмотрения жалобы, суд не находит, поскольку его показания согласуются с представленными суду материалам административного дела, оснований для оговора Майснер М.В. со стороны свидетеля в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Выводы о виновности Майснер М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы заявителя о том, что на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения, имеется уширение, в связи с чем в ее действиях нет нарушения ПДД, а также о том, что ее автомобиль фактически не создавала помех для движения других транспортных средств, суд считает несостоятельным. Согласно п. 12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка транспортного средства под углом к краю проезжей части допускается, при сочетание с одной из , а также линиями дорожной разметки, в случае если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Вместе с тем из материалов дела, усматривается, что транспортное средство СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА г.р.з * было припарковано под углом на проезжей части дороги, создавая при этом помеху для движения других транспортных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Майснер М.В. от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Действия Майснер М.В. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя в соответствии с требованиями , КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Грищенко А.А. № * от * года в отношении Майснер * - оставить без изменения, жалобу Майснер М.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: