Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать фио квартиру № 95, на 9 этаже, общей площадью 36,9 кв. м. дата на расчетный счет наименование организации была перечислена денежная сумма в размере сумма за указанную квартиру. На основании п. 1.7 ДДУ срок сдачи дома в эксплуатацию был установлен – адрес дата, и п. 1.8. ДДУ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства был установлен не позднее адрес дата. дата истец получила письмо от застройщика № 95 от дата, в котором застройщик информировал о завершении строительства дом и готовности передать квартиру с дата по дата дата фио приехала на приемку квартиры, где ей сообщили о неготовности дома, и выдаче ключей и подписания актов состоится не ранее дата фио обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры из расчета сумма за каждый день просрочки начиная с дата по день фактической передачи по акту приема-передачи дата в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, признать акт с вычеркнутыми пунктами № 3 и № 5 соответствующим действующему законодательству.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которым пояснил, что дата истцом была осмотрена квартира № 95, в результате осмотра был составлен акт, в котором зафиксированы недостатки, которые были устранены ответчиком дата В этот же день ответчик позвонил истцу и предложил подписать акт приема-передачи квартиры, однако, истец сославшись на занятость принимать квартиру отказалась. Полагает, что начиная с дата истец уклоняется по получения объекта долевого строительства. Период просрочки передачи объекта долевого строительства составил 46 дней с дата по дата Заявил о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, о применении ст. 333 ГК РФ. Также просил применить п. 2 ст. 330 ГК РФ, поскольку вины застройщика в просрочке исполнения обязательства нет, поскольку на месте строящегося дома проходил газопровод и находилось здание газораспределительной подстанции, которые препятствовали строительству многоквартирного дома. Ответчик заблаговременно до получения разрешения на строительство многоквартирного дома заключил договор с ГУП газового хозяйства адрес на проектирование переноса газопровода и газораспределительной подстанции, проектные работы должны были быть завершены не позднее дата, однако, в процессе производства проектно-изыскательных работ, проектировщики столкнулись с трудностями в проектировании, которые невозможно было не предвидеть, ни предугадать. Поскольку истец приобрела квартиры не для личных, семейных нужд, а с целью ее перепродажи для получения дохода, считает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим, а потому требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать фио квартиру № 95, на 9 этаже, общей площадью 36,9 кв. м.

Цена договора составила сумма, определена исходя из произведения стоимости одного квадратного метра равной сумма и проектной площади квартиры равной 36,9 кв. м (п. 2.1 договора).

Предполагаемый срок завершения строительства (создания) жилого дома (срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома) – адрес дата (л.д. 1.7 договора).

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее адрес дата (п. 1.8 договора).

наименование организации направил в адрес фио письмо № 95 от дата в котором застройщик информировал о завершении строительства дома и готовности передать квартиры с дата по дата

дата был составлен акт осмотра квартиры № 95, в котором были указаны недостатки, застройщик обязался произвести работы по устранению замечаний в срок до дата Недостатки были устранены дата, истец была вызвана по телефону на повторный осмотр квартиры.

дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

дата в адрес истца был направлен ответ на претензию, с предложением урегулировать требования в добровольном порядке.

дата сторонами составлен акт осмотра квартиры № 95, согласно которому участник долевого строительства осмотрел квартиру, претензий по техническому состоянию и качеству произведенных работ не имеет.

Доводы истца ответчика о том, что начиная с дата истец уклоняется от приема-передачи квартиры, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. Принимая во внимание, что обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, считается исполненной с даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составил с дата по дата

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, а потому требования истца о взыскании неустойки за нарушение указанного срока подлежит удовлетворению. При этом основания для освобождения ответчика о уплаты неустойки в порядке ч. 2 ст. 330 ГК РФ суд не усматривает. Требование истца о признании акта с вычеркнутыми пунктами №№ 3 и 5 соответствующим действующему законодательству удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение срока передачи объекта долевого строительства судом установлен, истец воспользовался своим правом на восстановление нарушенного права.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 139 дней с дата по дата, ставка рефинансирования 11%, при этом расчет неустойки составляет сумма х 11% х 1/150 х 139 дней = сумма Суд признает данный расчет верным, поскольку он составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма При этом доводы ответчика о том, что истец приобретала квартиру не для личных и семейных нужд, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.

Доказательств несения расходов на оплату юридических услуг суду в нарушением требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому требования истца о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежит.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: