Решение

Дело № 2-2869/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес... в составе председательствующего фио, при секретере фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2869/2016 по иску фио к фио, ..., ... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио, ... о возмещении ущерба. Заявленные требования мотивирует тем, что дата, в время на 34 км. +/-100 м. адрес адрес, направление от ... в сторону ..., фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности фио, нарушил п. 8.4. ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности фио и находящимся в момент данного ДТП под моим управлением. Виновность водителя фио, подтверждается постановлением об административном правонарушении № ... от дата, и справкой о ДТП. Так как гражданская ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля ... государственный регистрационный знак ... фио, и водителя указанного транспортного средства фио застрахованы в ....

дата истец обратился в ... за страховым возмещением. К заявлению о возмещении убытков по ОСАГО были приложены все необходимые документы. Однако, ... в выплате страхового возмещения отказало, сославшись на то, что полис ОСАГО серия ... официально причинителю вреда не выдавался. Отказ ... в части требований истца по указанному основанию истец считает спорным. Так как на сайте autoins.ru указанно, что Полис собственника виновного в ДТП транспортного средства принадлежит ... (распечатка прилагается), а также с учетом того, что ... а также с учетом того, что спорный Полис составлен на оригинальном бланке строгой отчетности, контроль за выдачей и изъятием которых выполняет непосредственно страховщик, основания сомневаться в его подлинности отсутствуют. Данные внутреннего учета ... не являются основанием для отклонения запроса на выплату страхового возмещения. дата, для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации.

Согласно отчету об оценке ... от дата полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых вследствие их износа) составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчиков фио, фио в его пользу страховое возмещение в размере сумма; взыскать со ... в пользу фио неустойку в размере сумма, взыскать со ... в пользу фио штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать со ..., фио, фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать со ..., фио, фио в пользу фио судебные расходы в размере сумма

В судебное заседание истец фио не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями к ответчику фио не согласился, суду пояснил, что согласно справки о ДТП виновником ДТП является фио Собственник не должен нести ответственность за причинителя вреда. Просил в удовлетворении исковых требований в отношении его доверителя отказать, взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают в следствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и другое) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункты 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что дата, в время на 34 км. +/-100 м. адрес адрес, направление от ... в сторону ..., фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности фио, нарушил п. 8.4. ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности фио

Виновность водителя фио подтверждается постановлением об административном правонарушении № ... от дата, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля ... государственный регистрационный знак ... фио, и водителя фио застрахованы в ....

дата истец обратился в ... за страховым возмещением.

... в выплате страхового возмещения отказало, сославшись на то, что полис ОСАГО серия ... официально причинителю вреда не выдавался.

дата, для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации.

Согласно отчету об оценке ... от дата полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых вследствие их износа) составляет сумма

Результат оценки является обоснованным и принят судом в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца. Доказательств обратного, которые бы позволили суду усомниться в добросовестности оценщика или давали основания утверждать о необъективности его отчета, ответчиками не представлено.

Согласно отзыва на исковое заявление ответчика ... следует, что указанный страховой полис был заключен в отношении иного транспортного средства марка автомобиля Трибека государственный регистрационный знак .... Официально страховой полис фио на транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак ... не выдавался. Кроме того указанный истцом полис страхования серия ... был признан испорченным о чем ... направило сообщение в Российский союз Автостраховщиков.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП не была в установленном законом порядке застрахована.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика фио сумму ущерба с учетом износа в размере сумма

Требования истца к ..., фио суд находит не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны ..., суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на компенсацию морального вреда, вследствие нарушения исполнителем его прав при наличии вины. Вина ответчика в нарушении прав истца не нашла подтверждение в судебном заседании.

Возмещение морального вреда, как способ защиты прав потребителя, реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым отказать фио в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от дата № 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и иные необходимые расходы.

Суд также считает необходимым взыскать с ... в пользу фио судебные расходы в размере сумма, а также взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу фио денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио