Мотивированное решение

Дело № 2-2003/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2016 по иску Я-ич Л.Я., Ш-ко С.-Л. к Акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Я-ич Л.Я., Ш-ко С.-Л. (до брака В-ге) обратились в суд с иском к АО «Строительное управление №155» о признании права равнодолевой собственности на два объекта недвижимого имущества – машино-место ***, и машино-место ***, расположенные по адресу: г.Москва, ***.

В обоснование своих требований истцы указывают, что между ними и ЗАО «СУ № 155» 15 июля 2005 года заключены договор №*** и договор №*** о долевом участии в строительстве гаража-стоянки, по условиям которого, истцы приобрели у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде 2 (двух) машино-мест со следующими идентификационными и техническими данными: 1. г.Москва, ***, план на отметке минус 5,40, машино-место №***, после проведения обмеров БТИ имеет следующие характеристики: г. Москва, ***; 2. г. Москва, ***, план на отметке минус 5,40, машино-место №***, после проведения обмеров БТИ имеет следующие характеристики: г. Москва, ***. Права на машино-места были приобретены истцами у ответчика на основании инвестиционного контракта от 12 февраля 2001 года, №ДМЖ.01.ЮЗАО.00230 заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «СУ-155» 80% машино-мест передаются АО «СУ-155» (п.3.1.3 в редакции дополнительного соглашения №3 от 03 сентября 2015 года); на основании договоров о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №*** и №*** от 15 июля 2005 года. Ответчик привлек истцов к участию в инвестировании строительства подземного гаража с дальнейшей передачей спорных машино-мест в собственность истцов. Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости машино-мест, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и чеками к ним. Машино-места в настоящий момент фактически переданы истцам во владение и пользование на основании договоров на управление и эксплуатацию гаража-стоянки от 01 августа 2010 года, что подтверждается справками ГСК. Строительство подземного гаража-стоянки, в котором располагаются машино-места, осуществлялось на законных основаниях, гараж был введен в эксплуатацию. Истцы полностью проинвестировали строительство машино-мест, в связи с чем, у истцов возникло право собственности на результат инвестиционной деятельности - машино-места. Право истцов на приобретение в собственность машино-мест нарушено, истцы не могут самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности. В соответствии с договором долевого участия, истцы имеют право на получение в собственность машино-мест, созданных в результате реализации инвестиционного проекта. Строительство завершено 30 декабря 2006 года, о чем было выпущено распоряжение Префекта ЮЗАО, однако до настоящего времени ответчиком не подписан Акт о результатах реализации инвестиционного контракта, что делает невозможным оформление прав собственности истцов.

Истцы Я-ич Л.Я., Ш-ко С.-Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик АО «Строительное управление №155» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация прав участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст.118 ч.3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 ФЗ РФ №39-ФЗ от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, установленными федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ЗАО «Строительное управление № 155» и истцами 15 июля 2005 года были заключены договоры о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №*** и №***, согласно которому истцы приняли долевое участие в качестве субинвестора в отношении машино-мест №***, №*** на отметке -5,40, расположенном по адресу: г. Москва, ***, а ответчик обязался передать в собственность субинвесторов указанные машино-места.

Истцы полностью внесли на расчетный счет ответчика сумму взноса на долевое участие в размере 516060 руб., за каждое машино-место, что подтверждается платежными документами.

Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 30.12.2006 г. № 2789-РП «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: г.Москва, *** (***)» строительство объекта завершено. Строительному адресу: : г.Москва, *** присвоен почтовый адрес: г. Москва, ***.

Строительство объекта осуществлялось на основании Инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «Строительное управление № 155» от 12 февраля 2001 года.

Таким образом, по делу установлено, что истцы как субъект инвестиционной деятельности, осуществили вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, а машино-места фактически переданы истцам, что подтверждается договорами управления и эксплуатации гаража-стоянки от 01 августа 2010 года, задолженности перед ГСК «***» истцы не имеют.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве усматривается, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними не имеется записей о государственной регистрации права собственности на объекты – нежилое помещение машино-место ***, машино-место № ***, расположенные по адресу: г.Москва, ***.

30 декабря 2006 года Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме. Причина неподписания акта реализации контракта связана исключительно со спором между генеральным инвестором АО «Строительное управление №155» и третьим лицом – Правительством Москвы, так как АО «Строительное управление №155» денежные средства в соответствии с инвестиционным контрактом до настоящего времени в бюджет города не оплатило.

Истцы по указанному инвестиционному контракту стороной не является, каких-либо обязательств перед Правительством Москвы не имеют.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истцов) на указанные нежилые помещения не претендует.

Кроме того, предметы спора определены индивидуальными признаками, конкретны, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплены за истцом и переданы истцам в пользование.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Я-ич Л.Я., Ш-ко С.-Л. право собственности в равных долях по ½ доли каждой на объект недвижимого имущества – нежилое помещение машино-место ***, расположенное по адресу: г.Москва, ***.

Признать за Я-ич Л.Я., Ш-ко С.-Л. право собственности в равных долях по ½ доли каждой на объект недвижимого имущества – нежилое помещение машино-место № ***, расположенное по адресу: г.Москва, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина