Мотивированное решение

Дело № 2-2005/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2016 по иску Региональной общественной организации общества по защите прав потребителей «СТАТУС» в интересах Кожина СА к АО «СУ № 155» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация общества по защите прав потребителей «СТАТУС» в интересах Кожина СА обратилась в суд с иском к АО «СУ № 155» о признании собственности на квартиру, расположенную в доме-новостройке по адресу: .., мотивируя свои требования тем, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома по адресу: .., в частности спорной квартиры, . года истец (покупатель), .О.В. и АО «СУ №155» (согласующая сторона) заключили договор уступки требования и перевода долга по предварительному договору № . от . года и договору уступки требования и перевода долга от . года купли-продажи недвижимого имущества - квартиры фактической площадью . кв.м., расположенной по адресу: .. По условиям данного договора истец обязался уплатить стоимость уступаемого права квартиры в размере . руб. . коп., а АО «СУ №155» обязалось передать в собственность истцу оплаченную квартиру путем заключения с истцом в будущем договора купли-продажи этой квартиры. Истец произвел оплату стоимости квартиры, что подтверждается актом о выполнении договора уступки требования и перевода долга от . года. АО «СУ №155» приняло вышеуказанные денежные средства истца и направило их на финансирование строительства спорной квартиры. Жилой дом по строительному адресу: . введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: ., а квартире присвоен адрес: .. Оплаченные истцом денежные средства были направлены на финансирование строительства спорной квартиры. В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением о вводе объекта в эксплуатацию № RU77132000-004806. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец хотя и заключила предварительный договор с ответчиком, но фактически стала стороной договора купли-продажи с предварительной оплатой приобретенной квартиры в построенном объекте с правом на приобретение права собственности на часть площади в названном доме. То есть предварительный договор в данном случае прикрывал сделку купли-продажи квартиры, который в данном случае ничего противопоказанного не содержит и обеими сторонами исполнен. Право Кожина С.А. на приобретение в собственность квартиры нарушено, он не может осуществлять государственную регистрацию права собственности на квартиру, так как акт реализации Правительства Москвы и АО «СУ № 155» в настоящее время не исполнен. До настоящего времени ответчик не передал Кожину С.А. всех необходимых документов для оформления прав собственности истца на указанное жилое помещение. Истец в интересах Кожина С.А., в соответствии со ст. 219, 218 ГК РФ, просит признать право собственности Кожина С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..

Представитель Региональной общественной организации общества по защите прав потребителей «СТАТУС» Собенко А.И. явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что строительство дома осуществлялось на основании Постановления Правительства Москвы от 21 декабря 1999 г. N 1181 «О проектах планировок комплексной реконструкции кварталов 26-31, 35, 36 района Зюзино (Юго-Западный административный округ)», инвестиционного контракта, заключенного 12 февраля 2001 г. между Правительством г. Москвы и ЗАО «СУ №155». В соответствии с условиями контракта, АО «СУ №155» обязалось произвести комплексную реконструкцию кварталов 26,-31, 35, 36 района Зюзино. АО «СУ №155» обязалось за счет собственных средств либо привлеченных произвести новое строительство Объектов, в том числе и Объект № 9-жилой дом по индивидуальному проекту по адресу: квартал 36 района Зюзино корпус 3. Кожину С.А. в настоящее время квартира № . по адресу: . фактически передана. Однако, зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение Кожин С.А. не имеет возможности, поскольку не подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта. Причина не подписания акта реализации контракта связана исключительно со спором между ответчиком и третьим лицом – Правительством г. Москвы. Кожин С.А. по указанному инвестиционному контракту стороной не является, каких-либо обязательств перед третьими лицами не имеет.

Истец Кожин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СУ № 155» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Кожина С.А., представителя ответчика АО «СУ № 155», представителей третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Правительства города Москвы, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что . года между ЗАО «СУ-№155», являющееся продавцом, и .О.В. заключен предварительный договор купли-продажи № ., согласно условий которого, продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить в будущем . комнатную квартиру расположенную по адресу: ., фактической площадью . кв.м. При исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, стороны обязуются в будущем заключить между собой договора купли-продажи квартиры, указанной в п. 1 настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере . руб. .О.В. свои обязательства по договору в части оплаты исполнил в полном объеме, что подтверждает квитанцией об оплате от . года.

ЗАО «СУ № 155» изменило организационно правовую форму на АО «СУ № 155».

. года .О.В., Кожин С.А. и АО «СУ №155» (согласующая сторона) заключили договор уступки требования и перевода долга по предварительному договору № . от . года и договору уступки требования и перевода долга купли-продажи недвижимого имущества - квартиры фактической площадью . кв.м., расположенной по адресу: .. По условиям данного договора Кожин С.А. обязался уплатить стоимость уступаемого права квартиры в размере . руб. 00 коп., а АО «СУ №155» обязалось передать в собственность истцу оплаченную квартиру путем заключения с истцом в будущем договора купли-продажи этой квартиры. Кожин С.А. произвел оплату стоимости квартиры, что подтверждается актом о выполнении договора уступки требования и перевода долга от 25 января 2016 года и распиской о получении денежных средств.

Строительство дома осуществлялось на основании Постановления Правительства Москвы от 21 декабря 1999 г. N 1181 «О проектах планировок комплексной реконструкции кварталов 26-31, 35, 36 района Зюзино (Юго-Западный административный округ)», инвестиционного контракта, заключенного 12 февраля 2001 г. между Правительством г.Москвы и ЗАО «СУ №155». В соответствии с условиями контракта, ЗАО «СУ №155» обязалось произвести комплексную реконструкцию кварталов 26,-31, 35, 36 района Зюзино. ЗАО «СУ №155» обязалось за счет собственных средств либо привлеченных произвести новое строительство Объектов, в том числе и Объект № 9-жилой дом по индивидуальному проекту по адресу: квартал 36 района Зюзино корпус 3.

Жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от 15 марта 2013 года № RU77132000-004806, в соответствии с которым, комитет государственного строительного надзора города Москвы¸ руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешил вод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, Симферопольский бульвар, дом 30, корпус 1, 2, 3 (строительный адрес: Москва, ЮЗАО, район Зюзино, кв. 36, корп. 3).

В настоящее время Кожин С.А. в квартире по адресу: . проживает, несет расходы по содержанию квартиры.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона, права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записи о регистрации права собственности на объект – жилое помещение, расположенное по адресу: ..

В судебном заседании установлено, что в настоящее время квартира № . по адресу: ., Кожину С.А. фактически передана. Однако, зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение Кожин С.А. не имеет возможности, поскольку не подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта.

Из искового заявления следует, что право собственности на объект недвижимости не регистрируется, поскольку между сторонами по инвестиционному контракту не подписан акт реализации инвестиционного контракта. Причина не подписания акта реализации контракта связана исключительно со спором между ответчиком и третьим лицом – Правительством г.Москвы.

Кожин С.А. по указанному инвестиционному контракту стороной не является, каких-либо обязательств перед третьими лицами не имеет.

При принятии решения суд учитывает, что отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта от 12 февраля 2001 года не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска, поскольку все обязательства по предварительному договору Кожиным С.А. исполнены в полном объеме, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у Кожина С.А. возникает право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ., которая была создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Кожин С.А. исполнил обязательства по предварительному договору 01 октября 2013 года, основной договор с Кожиным С.А. по независящим от него обстоятельствам заключен не был, но по сути предварительный договор в данном случае прикрывает сделку купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности Кожина С.А. на квартиру, расположенную по адресу: . подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с АО «СУ № 155» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере . руб. . коп., от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Кожина СА на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..

Взыскать с Акционерного общества «СУ № 155» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере . руб. . коп. (..).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина