Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.В. Геворковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2016 по иску ФИО к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти 29.08.1994 г. ФИО в виде ½ доли на квартиру по адресу: ***, принадлежащее ему и его супруге по ½ доли на основании договора передачи №*** от 17.09.1993 г. в собственность. Наследниками к имуществу умершего являлись супруга ФИО и дочь ФИО. После смерти ФИО его наследники ФИО и ФИО обращались к нотариусу за принятием наследства, но поскольку квартира принадлежала супругам на праве общей собственности без выдела долей им сообщили, что принимать наследство не нужно, супруга может пользоваться квартирой без ограничения. 21.09.2013 г. умерла ФИО, о чем 27.09.2013 г. Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись за № 6381. После смерти ФИО, умершей 21.09.2013 г. открылось наследство на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ФИО на основании договора передачи №*** от 17.09.1993 г. в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 06.10.1993 г. Истец является наследником по закону после смерти родителей, других наследников нет. Поскольку ФИО с 12.01.2010 г. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, она не смогла своевременно обратиться за принятием наследства. В январе 2016 г. истец обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО и ФИО., которым было открыто наследственное дело №***. 27.01.2016 г. постановлением нотариуса г. Москвы ФИО в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском наследником срока для принятия наследства. Истец полагает, что спорная квартира перешла во владение истца, фактически принявшей наследство. Истец в силу инвалидности по состоянию здоровья не может реализовать свое право и полагает, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине ввиду тяжелой болезни (л.д. 3-6, 45-48).

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнила первоначально заявленные требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец обратился с иском об установлении факта принятия ФИО наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО, умершего 29.08.1994 г. в виде ¼ доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, об установлении факта принятия наследства истцом после смерти матери истца ФИО в виде ¾ доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, о признании за истцом права собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование уточненного иска истец сослался на ответ Психоневрологического диспансера №13 ПКБ им. Н.А. Алексеева о различных датах госпитализации, имевших место, начиная с 11.02.1994 г. по 10.11.2015 г. в психиатрических клинических больницах № 15 и № 1. ФИО с 14.12.1997 г. по 04.11.2002 г. имела 2 группу инвалидности. Между периодами госпитализации ФИО не могла самостоятельно реализовывать свои права, в связи с принятием препаратов, влияющих на способность осуществлять активные действия. В спорной квартире проживает истец, иных наследников не имеется. Истец фактически приняла наследство, неся расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д. 70-74).

Истец ФИО, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика- Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям недоказанности обстоятельств фактического принятия наследства, полагал, что оснований для признания права собственности на спорное имущество не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус г. Москвы ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

05 апреля 2016 г. определением Зюзинского районного суда города Москвы к участию в деле в качестве ответчика, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, привлечена Нотариальная палата города Москвы.

Представитель ответчика Нотариальной палаты г. Москвы о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 77).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Нотариальной палаты города Москвы, третьего лица нотариуса г. Москвы ФИО по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО., ФИО, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № 4/2016 к имуществу ФИО, умершего 29.08.1994 г., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - , настоящего Кодекса. 2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления .

ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, показаний свидетелей, письменных доказательств, материалов наследственного дела, судом установлено, что ФИО умер 29 августа 1994 года, о чем Академическим отделом ЗАГС г. Москвы 31 августа 1994 года составлена запись акта о смерти № 4025, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28).

ФИО умерла 21 сентября 2013 года, о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 27 сентября 2013 года составлена запись акта о смерти № 6381, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

ФИО, ФИО на основании договора передачи № 063510-001922 от 11 сентября 1993 года являлись правообладателями права совместной собственности (без определения долей) на жилое помещение, расположенное по адресу:*** (л.д. 8), что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № *** от 06 октября 1993 года (л.д. 10).

После смерти ФИО, умершего 29.08.1994 года, открылось наследство.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО., умершего 29.08.1994 года являются: его жена – ФИО (л.д.11), его дочь – ФИО (л.д. 12).

После смерти ФИО, умершей 21 сентября 2013 года, открылось наследство.

Наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО, умершей 21.09.2013 года является дочь – ФИО (л.д. 12).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что после смерти отца ФИО, умершего 29.08.1994 года, наследники по закону первой очереди – мать ФИОи дочь ФИО в установленный законом срок для принятия наследства не обратились с заявлениями о принятии наследства, наследственное дело к имуществу ФИО открыто истцом только в 2016 году. После смерти матери ФИО. истец также в установленный законом срок для принятия наследства не обращалась с заявлением о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № *** к имуществу ФИО, умершего 29 августа 1994 года, открытого нотариусом г. Москвы ФИО 19 января 2016 года, усматривается, что 19.01.2016 г. ФИО обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО (л.д.27).

Постановлением нотариуса г. Москвы ФИО от 27 января 2016 года ФИО отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском ФИО шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО, умершего 29 августа 1994 г., непредставлением документов, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО (л.д. 37).

В обоснование исковых требований истец ФИО указывает, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца ФИО., умершего 29 августа 1994 г. пропущен ею по уважительной причине, поскольку в разный период времени, начиная с 11 февраля 1994 г. по 10.11.2015 г. истец проходил стационарное лечение в Психиатрических клинических больницах № 15 и № 1 г. Москвы, что подтверждается справкой из ПНД №13, КНБ № 1 им. Н.А. Алексеева и в связи с тяжелым заболеванием не могла в установленные сроки принять наследство после смерти отца.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, после смерти мамы истца ФИО, умершей 21.09.2013 г., истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, так как не позволяло состояние здоровья, между госпитализациями принимала препараты дома. В 2013 г. по 2014 г. наблюдалась в ПНД, стационарно не лежала.

Судом установлено, что ФИО. на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, выписан по смерти 08.11.1994 г. Совместно зарегистрированы : ФИО, выписана 11.10.2013 г. по смерти (л.д.32), что подтверждается справкой ГБУ МФЦ г. Москвы района Зюзино от 30.12.2015 г.

Как следует из справки ГБУ МФЦ Москвы района Зюзино от 06.06.2016 г., оплата коммунальных услуг за квартиру по адресу: *** производится в полном объеме, задолженностей не имеется (л.д.54).

По сообщению ответственного за хранение архива 33 МГНК нотариусом г. Москвы ФИО, наследственное дело к имуществу умершего 29 августа 1994 г. ФИО, зарегистрированного на день смерти по адресу: *** по данным архива 33 МГНК до 15 октября 1998 г., не открывалось (л.д.34).

Судом установлено из объяснений истца, его представителя, письменных доказательств, что оплата коммунальных услуг за спорную квартиру после смерти ФИО производилась супругой наследодателя ФИО

При таких обстоятельствах, доказательств того, что ФИО фактически приняла наследство после смерти ее отца ФИО, умершего 29 августа 1994 г., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

Судом установлено, что истец в спорной квартире по адресу:*** на период открытия наследства после смерти ФИО на регистрационном учете не состояла, доказательств о производстве силами истца ремонтно-строительных работ, а также производства неотделимых улучшений в квартире по указанному адресу, в ходе рассмотрения гражданского дела суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, суду показала, что истец ее племянница, дочь родной сестры, проживающая отдельно в квартире по адресу: *** После смерти мамы истца не могли оформить наследство, ФИО долго болела.

Свидетель ФИО суду показала, что знакома с истцом с 1975 г., ей известно, что истец проживала на Черноморском бульваре, затем некоторое время на Ленинском проспекте. После смерти мамы истец вновь переехала на Черноморский бульвар, за квартирой ухаживала, оплачивала коммунальные услуги. Истец не очень здоровый человек, свидетель и тетя истца ей помогали. После смерти отца истца в квартире проживала мать истца, затем туда переехала истец, она оплачивала квартиру, других наследников нет. После смерти матери истца истец живет в квартире. Похороны матери истца организованы были сестрой матери истца.

Возражая против исковых требований, представитель Департамента городского имущества ФИО пояснила, что оснований для установления факта принятия наследства не имеется, поскольку истцом, не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о принятии наследства после смерти ФИО., умершего 29.08.1994 года.

В соответствии с ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства , суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства . Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно справки Психоневрологического диспансера № 13, ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева от 11.05.2016 г., выданной по личному заявлению ФИО участковым врачом-психиатром ФИО, ФИО 30.09.1960 года рождения, зарегистрированная по адресу: *** 315 имела госпитализации от одного месяца до трех за различный период времени, начиная с 11.02.1994 г. по 10.11.2015 г., находясь в ПКБ №15 и ПКБ №1 г. Москвы (л.д.53).

Из выписки акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданной филиалом №8 МСЭ по г. Москве от 12.01.2010 г. следует, что Андрюшиной Н.Н. с 12.2010 г. назначена третья группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию (л.д.14).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, руководствуясь нормами , , , ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сведения о стационарном лечении ФИО в психиатрических клиниках, начиная с 11 февраля 1994 г. иными доказательствами о медицинской документации, кроме представленной справки участкового врача - психиатра Максимова В.И. ПНД №13 г. Москвы при ПКБ №1 им. Н.А. Алексеева, не подтверждает наличие у истца ФИО тяжелого состояния, которое бы препятствовало своевременному вступлению в наследство после смерти наследодателя ФИО умершего 29 августа 1994 г., а причины столь существенного пропуска с марта 1995 г., временем окончания срока, не являются уважительными обстоятельствами пропуска срока для принятия наследства. До указанного срока истец не лишена была возможности самостоятельного либо через поверенного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

По смыслу ст.1153 ГК РФ в единообразии правоприменительной практики Верховного суда РФ, предусмотрено два способа принятия наследства: юридический (подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство) и фактический (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства). Фактическое принятие наследства предполагает, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника или наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия и т.д. Наследник совершил действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание квартирой, принадлежавшей наследодателю, в том числе нес бремя содержания квартиры, проживал в ней вместе с наследодателем, ухаживал за ним до его смерти, а после его смерти остался проживать в квартире, произвел ремонт, распорядился личными вещами наследодателя.

Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО., умершего 29.08.1994 г., истцом суду не представлено.

Как установлено судом, при жизни ФИО, мать истца, содержала спорную квартиру, оплачивала коммунальные услуги, проживала в нем. Из объяснений истца в судебном заседании также следует, что после смерти отца ФИО истец переехала в спорное жилое помещение и какое-то время проживала в указанной квартире, помогала матери после смерти отца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, фактического принятия наследства после смерти ФИО, умершего 29.08.1994 года, поскольку из объяснений истца следует, что её переезд в спорное жилое помещение, которое принадлежало на праве совместной собственности (без определения долей) родителям – отцу ФИО и матери – ФИО., и проживание в нем непродолжительное время, был связан с необходимостью поддержки матери после смерти отца, а не как собственник, который принял открывшееся наследство.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".)

  Действий, которые требует законодатель от наследника по фактическому принятию наследства, истец не совершала. Истец не приняла надлежащих мер к фактическому принятию наследства после смерти отца ФИО умершего 29 августа 1994 г., не будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении по адресу: ***, доказательств проживания в спорной квартире не представила, документов о захоронении наследодателя ФИО суду также не представила. Как установлено судом из материалов дела, ответственным за могилу покойного ФИО назначено иное лицо.

Представленные истцом квитанции об оплате спорного жилого помещения, начиная с 1998 года, суд не может принять в качестве оснований удовлетворения исковых требований, как доказательства, подтверждающие обоснованность требований, поскольку представленные квитанции не относятся к периоду, установленные законом для принятия наследства (с 29 августа 1994 года по 29 февраля 1994 года), что дает суду основания сделать вывод об отсутствии достоверных доказательств принятия истцом наследства после смерти ФИО, умершего 29.08.1994 года.

Суд, оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО., находит их достоверными, доверяет им. Вместе с тем, указанными показаниями свидетелей в отсутствии доказательств о фактическом принятии истцом наследства после смерти ФИО., умершего 29.08.1994 г., ФИО., умершей 21.09.2013 г., суд не усматривает оснований для установления факта, имеющего юридическое значение. Свои наследственные права истец, будучи в родственных связях с наследодателями ФИО (отцом) и ФИО. (матерью) утратила с марта 1995 г., пропустив без уважительных причин срок для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО., умершего 29.08.1994 г.

В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( ГК РФ), и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство. То есть, суд может восстановить срок принятия наследства, если наследник не знал и (по конкретным обстоятельствам дела) не должен был знать (жил в другом городе, не поддерживав отношений с родственниками) об открытии наследства, либо находился в состоянии которое не позволило ему принять наследство.

Суд учитывает, что истец ФИО. постоянно проживает по месту регистрации в ***

Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя и наследственного имущества, в связи с чем, требования истца, изложенные в исковом заявлении и уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе производства по делу о невозможности истца в силу заболевания своевременно вступать в наследство после смерти родителей отца ФИО умершего 29.08.1994 г., матери ФИО, умершей 21.09.2013 г., суд полагает несостоятельными, недоказанными и не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей своевременно вступить в наследство с марта 1994 г., наличие у истца уважительных обстоятельств для признания судом столь существенного пропуска срока принятия наследства после смерти ФИО., умершего 29.08.1994 г., ФИО, умершей 21.09.2013 года, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" условия для восстановления срока принятия наследства истцом не соблюдены, принимая во внимание, что срок для принятия наследства истцом пропущен, и представленные обстоятельства в обоснование требований о пропуске срока принятия наследства, обусловленные тяжелой болезнью истца, суд полагает, уважительными не являются, и не позволяющими прийти к выводу о том, что срок вступления в наследство, пропущен по уважительной причине. При этом отсутствие оснований для установления уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства, суд оценивает в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника, его взаимоотношений с наследодателем.

Кроме того, учитывая, что ФИО., умерший 29.08.1994 года и ФИО., умершая 21.09.2013 года являлись правообладателями права совестной (без определения долей) собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:***, при их жизни доли в праве собственности не были определены, а истцом соответствующих требований не заявлено, также учитывая, что не установлен факт принятия наследства ФИО после смерти ФИО., умершего 29.08.1994 года и не установлен факт обладания ФИО права собственности на ¾ доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования в объеме, заявленных истцом, при отсутствии иных требований в отношении спорного недвижимого имущества, не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства в виде ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** после смерти ФИО, умершего 29 августа 1994 года, об установлении факта принятия наследства в виде ¾ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:*** после смерти ФИО, умершей 21 сентября 2013 года, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего 29 августа 1994 года и после смерти ФИО, умершей 21 сентября 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: