Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Дибирова П.А., его защитника Гориной С.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Дибирова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы Казаковой А.В. от * года в отношении Дибирова *, -

УСТАНОВИЛ:

Дибиров П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так он, Дибиров П.А. * года следуя в Краснодарском крае по федеральной автодороге Кавказ (27 км. 730 м.), управляя транспортным средством Фольксваген Туарег, г.р.з. *, нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы Казакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дибирова П.А. * года постановлением признала его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергла наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Дибиров П.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Дибиров П.А., его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы Дибирова П.А., его защитника, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, на которой отображен маршрут следования Дибирова П.А., находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных и попутных направлений.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были выслушаны объяснения и доводы Дибирова П.А., его защитника, исследован административный материал, просмотрена видеозапись, после чего мировым судьей сделан правильный вывод, что изложенные факты и виновность Дибирова П.А. подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой-приложением к протоколу, рапортом инспектора ДПС, фотографиями, видеозаписью, а также объяснениями Дибирова П.А. в части сообщения о траектории движения его автомашины

Выводы мирового судьи о виновности Дибирова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Как следует из материалов дела, объяснений Дибирова П.А., просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи, Дибиров П.А. выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения № 2 к ПДД РФ, после чего проследовал по встречной полосе движения вдоль сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, то есть Дибиров П.А. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ.

Доводы Дибирова П.А., его защитника, приведенные в обосновании жалобы о том, что он не нарушал требования разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, суд оценивает критически, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Доводы заявителя, его защитника о том, что дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, нанесенная на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения, не соответствует требованиям ГОСТ, не является основанием для удовлетворение жалобы. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , знаков и разметки. При этом возможное отклонение от требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ не освобождало водителя от соблюдения требований, ею предписанных, поскольку из представленных материалов следует, что данная дорожная разметка была доступна для обозрения участников дорожного движения.

Довод заявителя о невручении ему копии протокола об административном правонарушении суд считает несостоятельным, поскольку как следует из материалов административного дела Дибировым П.А. был получен протокол об административном правонарушении, о чем имеется его подпись в соответствующей графе процессуального документа.

Доводы заявителя о недопустимости в качестве доказательства объяснений Болбота В.С. являлись предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей, произведенной по правилам КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой суд не усматривает.

Действия Дибирова П.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП

РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы Казаковой А.В. от * года в отношении Дибирова * оставить без изменения, жалобу Дибирова П.А. - без удовлетворения.

Судья: