Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело № 2-1829/2016 по иску фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи в собственность частично недействительным, включении в состав сособственников, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, Департаменту городского имущества адрес о признании частично недействительным договора передачи в собственность жилого помещения, в виде двух комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес от дата в части не включения истца в состав сособственников указанного жилого помещения, признании права собственности на указанное жилое помещение по 1/3 доли каждого фио, фио, фио, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было передано в собственность ответчика фио в порядке бесплатной приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность от дата. На момент приватизации жилого помещения, истец был зарегистрирован и проживал по указанному адресу. О приватизации квартиры на имя только ответчика истец узнал в середине дата. Истец полагает, что при заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, было нарушено его право на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку истец не отказался от своей доли, а также не давал согласия на то, чтобы ответчик стал единоличным собственником занимаемого жилого помещения. Истец просит признать договор передачи жилого помещения в собственность частично недействительным, по основаниям ст. 179 ГК РФ, поскольку договор не соответствует закону, заключен под влиянием обмана (л.д. 4-5).

Истец фио, представители истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить. Также в судебном заседании полагали, что в связи с отказом фио от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, имевшего место в момент заключения оспариваемого договора передачи, право собственности на жилое помещение в виде двух комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес должно быть признано за истцом и ответчиком по ½ доли каждого.

Ответчик фио, представитель ответчика, третье лицо фио в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку истцу было известно о передачи квартиры в собственность ответчика, истец дал свое письменное согласие на приватизацию жилого помещения, нотариусом, при подписании заявления об отказе участия в приватизации жилого помещения, и истцу и фио разъяснялись права, фио добровольно подписал указанное заявление, никакого давления на фио не оказывалось, также просили отказать в удовлетворении исковых требований и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Департамент городского имущества адрес.

Представитель ответчика – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты № 2 и № 3 общей площадью 58,82 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение в виде двух комнат № 2 и № 3 общей площадью 58,82 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес на основании договора передачи № 062100-У06092 от дата является фио Кашифа (л.д. 33-34) .

Договор передачи квартиры в № 062100-У06092 от дата зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории адрес дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № 77-01/16-1258/2004-255, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 35,36).

На момент передачи квартиры в собственность фио в порядке бесплатной приватизации в данной квартире по месту жительства были зарегистрированы (прописаны) , проживали и приобрели право пользования фио и фио, которые отказались от своего права на участие в приватизации: фиодата составил и подписал согласие на совершение сделки, удостоверенное нотариусом адрес фио, в соответствии с которым фио отказался от своего права на участие в приватизации (л.д. 39), также заявлением от дата фио согласился на приватизацию комнат в квартире коммунального заселения в собственность фио Кашифы и отказался от своего права на участие в приватизации. Подлинность подписи фио удостоверена нотариусом адрес фио, реестр № 2-1677, что следует из заявления о передачи жилого помещения в собственность от дата, копия которого представлена в ходе рассмотрения дела по существу. фио также дал согласие на приватизацию комнат в квартире коммунального заселения в собственность фио Кашифы и отказался от своего права на участие в приватизации. Подлинность подписи фио удостоверена нотариусом адрес фио, реестр № 2-1678, что следует из заявления о передачи жилого помещения в собственность от дата, копия которого представлена в ходе рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании из объяснений истца, следует, что указанные заявления об отказе от участия в приватизации им были подписаны, о заключении договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации ему было известно, он не возражал против передачи жилого помещения в собственность ответчика, указанный договор не оспаривал ранее, поскольку между истцом и ответчиком не имелось разногласий и конфликтов, до дата истец и ответчик проживали совместно. В настоящее время между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес в настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с дата – фио, фио, паспортные данные, с дата - фио , с дата – фио, с дата – фио, с дата – фио, паспортные данные (л.д. 8-9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца фио, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о признании сделки по приватизации спорного жилого помещения недействительной в силу её ничтожности, при этом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исчисляемый с момента начала её исполнения, истек ко дню предъявления иска в суд, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 2 Закона адрес от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами адрес и республик в составе адрес.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от дата N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от дата N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до дата (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от дата N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, совершенной в дата, заявлены истцом по истечении срока исковой давности.

Ходатайство фио о восстановлении пропущенного срока, мотивировано тем, что истцу стало известно о приватизации жилого помещения в середине дата, когда семья решила произвести обмен жилого помещения, и из карточки учета собственника от дата истцу стало известно о передаче жилого помещения в собственность фио

Доводы истца фио о том, что ему стало известно о приватизации квартиры только ответчиком фио дата, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с представленными доказательствами, судом установлено, что фио являлся нанимателем занимаемого жилого помещения, квитанции об оплате жилого помещения до дата выставлялись на имя фио, после передачи жилого помещения в собственность фио квитанции об оплате жилого помещения выставлялись уже на имя фио, и фио не могло быть неизвестно об указанных обстоятельствах. Кроме того, истцом фио, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ст. 205 ГК РФ, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы истца фио, изложенные в исковом заявлении о том, что фио не давал согласия на передачу жилого помещения в собственность фио опровергаются представленными доказательствами в их совокупности, а также объяснениями истца фио в судебном заседании, подтвердившего факт подписания заявления о согласии на передачу жилого помещения в собственность ответчика и его отказа от участия в приватизации занимаемого жилого помещения.

Доводы о применении срока исковой давности не с момента начала исполнения договора (с дата), а с момента, когда фио узнал о нарушенном праве, суд находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статьи 179 ГК РФ, (в редакции Федерального закона от дата N 100-ФЗ) Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что со стороны ответчика фио имел место обман, суду не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 ГПК РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства, объективно свидетельствующие о наличии обмана истца со стороны ответчика, а именно, доказательств того, что фио не давал своего согласия на передачу занимаемого жилого помещения в собственность ответчика фио, о том, что истцу не было известно о заключении указанного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для признания договора передачи в собственность жилого помещения в виде двух комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес от дата, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (правопредшественником Департамента городского имущества адрес) и фио, недействительным, по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора передачи в собственность фио занимаемого жилого помещения в виде двух комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес частично недействительным, включения фио в число сособственников, признании права собственности фио на жилое помещение в порядке приватизации, не подлежат удовлетворению в полном объёме, в том числе и по основаниям пропуска срока исковой давности, которое в соответствии с требованиями действующего законодательства, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи в собственность частично недействительным, включении в состав сособственников, признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

6