Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки (пени) за нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей», возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между гражданкой Российской Федерации фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № 8-12-310 в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям Договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять у Застройщика Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 1.4. Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи Объекта долевого строительства, подписываемому Сторонами (далее – «Акт приема-передачи») после получения в установленном порядке разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи – не позднее дата. В соответствии с пунктом 2.1. Договора размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства Объекта долевого строительства (Цена Договора), составляет сумма (сумма прописью), НДС не облагается. Участник долевого строительства свои обязательства по указанному Договору исполнил в установленные сроки и в полном объеме, оплатив полностью стоимость Объекта долевого строительства в размере сумма (сумма прописью), что подтверждается платежным поручением № 11 от дата – «Оплата за фио по договору участия в долевом строительстве № 8-12-310 от дата. Также была перечислена дополнительная сумма в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3 от дата – «Оплата по дог. участия в дол. стр-ве № 8-12-310 от дата в отнош. кв.310 стр. адр.: адрес, адрес, адрес» в связи с увеличением площади объекта по итогам окончательных замеров БТИ. Таким образом, Истец выполнила свои обязательства в полном объеме. В свою очередь, Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, что выразилось в просрочке передачи объекта долевого строительства истцу. Обязательства по передаче объекта в срок не исполнены, до настоящего времени объект не передан. Истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с дата по дата в размере сумма в силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", стоимость причиненных убытков в размере сумма в силу статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере сумма в силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а также сумму понесенных судебных расходов в общем размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Учитывая, что ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст.10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

К участникам долевого строительства указанный закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между гражданкой Российской Федерации фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № 8-12-310 в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям Договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять у Застройщика Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 1.4. Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи Объекта долевого строительства, подписываемому Сторонами (далее – «Акт приема-передачи») после получения в установленном порядке разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи – не позднее дата. В соответствии с пунктом 2.1. Договора размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства Объекта долевого строительства (Цена Договора), составляет сумма, НДС не облагается. Участник долевого строительства свои обязательства по указанному Договору исполнил в установленные сроки и в полном объеме, оплатив полностью стоимость Объекта долевого строительства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 11 от дата – «Оплата за фио по договору участия в долевом строительстве № 8-12-310 от дата. Также была перечислена дополнительная сумма в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3 от дата – «Оплата по дог. участия в дол. стр-ве № 8-12-310 от дата в отнош. кв.310 стр. адр.: адрес, адрес, адрес» в связи с увеличением площади объекта по итогам окончательных замеров БТИ. Обязательства по передаче объекта в срок не исполнены, до настоящего времени объект не передан. Истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 405 дней с дата по дата, ставка рефинансирования 11%, при этом расчет неустойки составляет телефон, 00 *(11,00% / 300) *2 * 405= сумма Суд принимает расчет представленный истцом, признавая его верным, поскольку расчет соответствует условиям договора и не противоречит требованиям действующего законодательства, кроме того указанный расчет не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки, предъявленной истцом по иску за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, период начисления неустойки, то обстоятельство, что неустойка не является средством обогащения, с целью соблюдения баланса интересов, суд в порядке ст.333 ГК РФ на основании письменного ходатайства Ответчика полагает возможным снизить неустойку до сумма (сумма прописью), которая и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма (сумма прописью).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу Истца требований, суд считает необходимым взыскать с Ответчика штраф в пользу Истца в размере сумма (сумма прописью), при этом, принимая во внимание мотивированное заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд находит возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма (сумма прописью), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с Ответчика в пользу Истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые суд полагает взыскать с Ответчика в пользу Истца в размере сумма (сумма прописью), принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем Истца процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения дела.

В оставшейся части заявленные исковые требования подлежат отклонению, как не подтвержденные представленными в дело доказательствами.

При подаче иска в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ Истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, в силу ст. 103 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований полагает взыскать с Ответчика в пользу Истца госпошлину в размере сумма (сумма прописью).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: