Определение суда апелляционной инстанции

4

Мировой судья 1 инстанции фио дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по адрес сумму земельного налога в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по адрес обратилась к фио ( ИНН телефон3) с требованием взыскать сумму задолженности в размере сумма, в том числе по земельному налогу в сумме сумма и пени в сумме сумма Свои требования истец мотивировал тем, что ответчику принадлежат на праве собственности следующие земельные участки: ... кв.м., с кадастровым номером .... телефон кв.м., с кадастровым номером.... телефон кв.м., с кадастровым номером .... телефон кв.м., с кадастровым номером ...кв.м., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес, тер. наименование организации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что у него в собственности действительно находятся данные земельные участки, однако в соответствии с решением Сельской Думы № 35 от дата адрес Сабуровщино» ставка налога на землю сельскохозяйственного назначения составляет 0,3 % от кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем считает, что завышение налога в пять раз от ставки противоречит действующему законодательству.

дата мировой судья судебного участка № 12 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, согласно которым суд неправильно применил нормы материального права и неправильно истолковал закон при определении налоговой ставки на принадлежащие ему земельные участки, а именно, по мнению ответчика, суд неправильно истолковал п. 1 ст. 394 НК РФ, поскольку принадлежащие ответчику земельные участки согласно документам относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, находятся в адрес и пока не включены в земли населенных пунктов, и, по мнению ответчика, должна быть применена ставка налога 0.3%, а не 1.5%.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата по гражданскому делу № 2-290/2015, принять новое решение по делу, которым оставить исковые требования без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и подтверждено письменными материалами дела, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: ...кв.м., с кадастровым номером ... телефон кв.м., с кадастровым номером .... телефон кв.м., с кадастровым номером... телефон кв.м., с кадастровым номером ...; 5. 18613 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес, тер. наименование организации., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 31-35).

Пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налог в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Истцом в адрес ответчика направлено требование №...об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с указанием суммы задолженности на дата в размере ...руб. (л.д.7), которое было вручено адресату своевременно (л.д. 22). Однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.389,390,391 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введён налог, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, при этом определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 % в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населённых пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 2.1 Положения о земельном налоге на территории муниципального образования адрес Сабуровщино», утвержденного решением Сельской Думы № 35 от дата адрес Сабуровщино», ставка земельного налога устанавливается в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и используемых для сельскохозяйственного производства. (л.д.13-14,15-17)

Согласно п.2.2. Положения о земельном налоге на территории муниципального образования адрес Сабуровщино», утвержденного решением Сельской Думы № 35 от дата адрес Сабуровщино» для категории «прочие земельные участки», к которым относятся участки заявителя, установлена налоговая ставка 1,5% от их кадастровой стоимости. (л.д.13-14,15-17)

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначении подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы, правильно пришел к выводу, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 %, предусмотренной п. 1 ст. 394 НК РФ, правомерно при соблюдении двух условий: отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании, вывод о неиспользовании по целевому назначению (для сельскохозяйственных целей) спорных земельных участков (и, соответственно, о необходимости применения иной ставки земельного налога) сделан налоговым органом на основании постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Бабынинскому и адрес (Управление Росреестра по адрес) от дата по делу № ..., согласно которого фио был признан виновным по частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользование для сельскохозяйственного производства по назначению (л.д. 54-57). Данное постановление фио обжаловано не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции, проанализировав и руководствуясь нормами Налогового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца неисполненных обязательств по уплате пени по земельному налогу в размере сумма, при этом сроки направлений уведомлений и требования налоговой инспекцией были соблюдены.

Оценив изложенные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы все представленные доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в его законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат каких-либо новых, юридически значимых для дела обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Истец решение суда первой инстанции не обжалует.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу– оставить без изменения, жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Судья: фио