Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.И. Белоусове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/2016 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка наименование организации, фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала Московского банка Сбербанк России обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № ...телефон от дата истец является кредитором, а ответчик наименование организации – заемщиком по кредиту на сумму сумма на срок по дата Кредит выдавался под 17,5 % годовых. По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно каждого 29-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № .../телефон/1 от дата с фио Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В течение срока действия договора начиная с дата заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, в том числе просроченные проценты в размере сумма, просроченная ссудная задолженность в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере сумма

Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма, госпошлину в возврат в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика наименование организации, ответчик фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, представителя ответчика, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № .../телефон от дата истец является кредитором, а ответчик наименование организации – заемщиком по кредиту на сумму сумма на срок по дата Кредит выдавался под 17,5 % годовых. По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно каждого 29-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № .../телефон... от дата с фио Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В течение срока действия договора начиная с дата заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, в том числе просроченные проценты в размере сумма, просроченная ссудная задолженность в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере сумма

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка наименование организации, фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: