Решение

Дело № 02-1889/2016 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18.../2016 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио, фио, фиоА, фио, фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Савеловского районного суда адрес от дата фио, фио, фиоА, фио, фио, фио, фио, фио признаны виновными в совершении 10 (десяти) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). дата приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что фио, фио, фио, в период времени с дата, действуя в составе организованной группы, совершили мошенничество в сфере кредитования в особо-крупном размере денежных средств наименование организации, путем предоставления заведомо ложных сведений и документов по кредитному договору № 1000975 от дата в размере сумма В период с дата фио, фио, фио, действуя в составе организованной группы, совершили мошенничество в сфере кредитования в особо-крупном размере денежных средств наименование организации, путем предоставления заведомо ложных сведений и документов по кредитному договору ...от дата в размере сумма В период с дата фио, фио, фио, фио, фио, действуя в составе организованной группы, совершили мошенничество в сфере кредитования в особо-крупном размере денежных средств наименование организации, путем предоставления заведомо ложных сведений и документов по кредитному договору ...от дата в размере сумма В период с дата фио, фио, фио РР.Ю., фио, фио, действуя в составе организованной группы, совершили мошенничество в сфере кредитования в особо-крупном размере денежных средств наименование организации, путем предоставления заведомо ложных сведений и документов по кредитному договору...от дата в размере сумма Таким образом, своими действиями фио, фио, фиоА, фио, фио, фио, фио, фио причинили наименование организации материальный ущерб в размере сумма До настоящего времени материальный ущерб, причиненный Московскому банку ПАО Сбербанк, не возмещен. Московский наименование организации признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Истец просит взыскать солидарно с фио, фио, фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду мошенничества по кредитному договору ...от дата в размере сумма; взыскать солидарно с фио, фио, фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду мошенничества по кредитному договору ...от дата в размере сумма; взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду мошенничества по кредитному договору ...от дата в размере сумма; взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду мошенничества по кредитному договору ...от дата в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики фио, фио, фиоА, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. Кроме того, ответчики фио, фио ранее представили суду заявления о признании исковых требований, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что приговором Савеловского районного суда адрес от дата фио, фио, фиоА, фио, фио, фио, фио, фио признаны виновными в совершении 10 (десяти) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования).

дата приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что фио, фио, фио, в период времени с дата, действуя в составе организованной группы, совершили мошенничество в сфере кредитования в особо-крупном размере денежных средств наименование организации, путем предоставления заведомо ложных сведений и документов по кредитному договору № 1000975 от дата в размере сумма

В период с дата фио, фио, фио, действуя в составе организованной группы, совершили мошенничество в сфере кредитования в особо-крупном размере денежных средств наименование организации, путем предоставления заведомо ложных сведений и документов по кредитному договору № 1039944 от дата в размере сумма

В период с дата фио, фио, фио, фио, фио, действуя в составе организованной группы, совершили мошенничество в сфере кредитования в особо-крупном размере денежных средств наименование организации, путем предоставления заведомо ложных сведений и документов по кредитному договору № 1266558 от дата в размере сумма

В период с дата фио, фио, фио РР.Ю., фио, фио, действуя в составе организованной группы, совершили мошенничество в сфере кредитования в особо-крупном размере денежных средств наименование организации, путем предоставления заведомо ложных сведений и документов по кредитному договору № 1283768 от дата в размере сумма

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Московский наименование организации признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Таким образом, своими действиями фио, фио, фиоА, фио, фио, фио, фио, фио причинили наименование организации материальный ущерб в размере сумма

До настоящего времени материальный ущерб, причиненный Московскому банку ПАО Сбербанк, не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание солидарную обязанность лиц, совместно возместивших вред, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере сумма, в размере, установленном вступившим в законную силу приговором суда.

На основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков госпошлину в размере сумма в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду мошенничества по кредитному договору № 1000975 от дата в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду мошенничества по кредитному договору № 1039944 от дата в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду мошенничества по кредитному договору ...от дата в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду мошенничества по кредитному договору №...от дата в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск