Мотивированное решение

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.И. Белоусове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1855/2016 по административному иску ...по адрес к фио о взыскании задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

...по адрес обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельных участков, имущества, подлежащих налогообложению. Истцом был исчислен налог на имущество за дата в сумме сумма, земельный налог в сумме сумма дата истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога в срок до дата, однако налоговые обязательства ответчиком выполнены не были. Истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за дата в сумме сумма, земельному налогу за дата в сумме сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельных участков, имущества, подлежащих налогообложению.

В соответствии с п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

На основании ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.

Истцом был исчислен налог на имущество за дата в сумме сумма, земельный налог в сумме сумма дата истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога в срок до дата, однако налоговые обязательства ответчиком выполнены не были.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку ответчиком сумма задолженности и пени по налогу не оплачена, суд полагает взыскать с ответчика задолженность по оплате земельного налога и пени.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – города Москвы, за рассмотрение дела в суде в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ...по адрес недоимку по налогу на имущество за дата в сумме сумма, земельному налогу за дата в сумме сумма, а всего сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: