Приговор

Дело № 1-94/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 апреля 2016 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Пронкиной А.С., подсудимого Самойлова С.И., защитника Дрейер Ю.В., представившей удостоверение № «номер» и ордер № «номер», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самойлова С. И., «дата» года рождения, уроженца пос. Новый Карачай, Карачаевского района, КЧР, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов С.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Так он (Самойлов С.И.), имея умысел на нападение на социально незащищенные слои населения, в частности пенсионеров, в целях хищения принадлежащего им имущества, спланировал способ и место совершения преступления, после чего во исполнении своего преступного умысла «дата» года примерно в 14 часов 00 минут прибыл в расположенный по адресу: «адрес» магазин дискаунтер «Атак», где приискал в качестве потенциальной жертвы, задуманного им преступления, престарелого гражданина «ФИО» («дата» года рождения), за которым проследовал к месту его жительства – «адрес», и когда, не ожидавший для себя негативных последствий «ФИО» открыл замок входной двери своей квартиры, Самойлов С.И. в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 30 минут указанного дня с целью хищения имущества внезапно напал на «ФИО», ударив последнего кулаком в область лица, а затем незаконно вторгся в его жилище, где для преодоления сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения насильственного хищения имущества нанес «ФИО» множественные, беспорядочные удары руками в область головы, вследствие чего причинил «ФИО» черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени (с формированием контузионных очагов левой лобной доли 3 вида), травматическое субарахноидальное кровоизлияние; перелом оснований черепа и лицевого скелета (межпазушной перегородкой лобной кости; решетчатой пластинки решетчатой кости и частично ячеек решетчатого лабиринта; многооскольчатый перелом латеральной стенки правой орбиты со смещением костных фрагментов; скулового отростка лобной кости со смещением костных фрагментов; правой скуловой дуги со смещением костных фрагментов; латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов; перегородки и костей носа со значительным смещением фрагментов костей); гемосинус (наличие крови в правых верхнечелюстной, клиновидной пазухах, ячейках решетчатого лабиринта); ушибленная рана (1) в области корня носа; кровоподтеки (2) в окологлазничных областях; кровоподтеки и ссадины в области волосистой части головы и лица, которая согласно заключения эксперта № «номер» от «дата» года повлекла за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а когда его преступные действия попыталась пресечь находившаяся в квартире престарелая «ФИО» («дата» года рождения), в продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение имущества пенсионеров «ФИО» и «ФИО», нанес последней удар кулаком в область лица, вследствие чего причинил «ФИО» опасную для здоровья закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга; перелом лицевого скелета (перелом наружной пластинки лобной кости справа; оскольчатый перелом медиальной стенки правой орбиты); ушибленная рана (1) в лобной кости, кровоподтеки (2) в окологлазничных областях, которая согласно заключения эксперта № «номер» повлекла за собой средней тяжести вред здоровью, а после того как в результате полученных перечисленных выше травм потерпевшие, прекратили сопротивление, беспрепятственно похитил принадлежащий супругам «ФИО» и «ФИО» не представляющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме 5300 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым супругам «ФИО» и «ФИО» материальный ущерб на сумму 5300 рублей 00 копеек и указанный выше вред здоровью

Подсудимый Самойлов С.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и показал, что «дата» года увидел потерпевшего в магазине, название которого он не помнит, за которым проследовал когда вышел из магазина до подъезда дома. Зашел в дом и поднялся к квартире потерпевшего, а когда тот открыл входную дверь зашел следом за «ФИО» и повалил того на пол, нанес три удара кулаком по лицу, в сумке которая находилась при потерпевшем стал искать деньги, нашел кошелек. В этот момент вышла супруга потерпевшего «ФИО», которая ударила его стулом по спине, он оттолкнул потерпевшую, взял кошелёк и выскочил из квартиры. Затем он вернулся в квартиру за своей сумкой, которая осталась в квартире, при этом дверь была открыта. Не найдя сумку он ушел. Каких-либо угроз в адрес потерпевших и требований он не высказывал, в руках у него ничего не было, в кошельке оказалось 5000 рублей с мелочью.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого Самойлов С.И., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что «дата» года находился возле станции метро «Каховская» продавал телефон, когда к нему подошли два молодых парня, один из парней взял телефон и положил себе в карман не заплатив за него, после чего молодые люди скрылись. Он расстроился и решил выпить, в течение какого-то времени он выпил три бутылки пива объемом по 0,5 л., алкогольный коктейль «Страйк» 3 банки. Примерно в 15 часов 00 минут, точное время не помнит он пришел в магазин «АТАК», расположенный около метро «Каховская», где решил купить еще один алкогольный коктейль «Страйк». Пойдя к кассе, заметил пожилого мужчину, который расплатившись на кассе за покупки, положил в сумку кошелек. Он решил украсть у данного пожилого человека данный кошелек, в связи с чем проследовал за ним. Так, дойдя с пожилым мужчиной до второго подъезда по «адрес» в городе Москве данный мужчина открыл дверь и вошел в подъезд, он прошел следом за ним. Мужчина начал подниматься на второй этаж, и он следом на определенной дистанции. На лестничной площадке мужчина повернул к квартире расположенной с левой стороны и начал ключами открывать дверь в квартиру. После того как мужчина открыл дверь и вошел в квартиру, не успев закрыть её за собой, он вбежал в квартиру, осознавая, что на это не имеет никакого права и находясь в прихожей возле входной двери, нанес повернувшемуся в его сторону потерпевшему удар кулаком в область головы. Затем он еще несколько раз ударил того, чтобы подавить волю к сопротивлению и забрать кошелек из сумки. Потерпевший выронил сумку, откуда выпали продукты и кошелек. Он забрал кошелек и положил в карман надетой на нем спортивной кофты, мужчина в этот момент лежал на полу и какого-либо сопротивления не оказывал. Когда он наносил удары мужчине, он что-то кричал про ограбление. Через небольшой промежуток времени нанеся еще несколько ударов, в его сторону из комнаты в коридор выбежала пожилая женщина, которая хотела его ударить стулом, но он успел среагировать и размахнувшись правой рукой сильно ударил данную женщину в область лица, в результате чего та отлетела в ванную комнату. В этот момент он кричал ей, чтобы она отдала сумку. При нем в принадлежащей ему сумке находились, коробка из-под телефона, конверт из-под сим-карты может быть что-нибудь еще, он не помнит. После этого он с места совершения преступления скрылся. Однако вернулся в вышеуказанную квартиру, что бы забрать свою сумку, но ему дверь уже никто не открыл, в связи с чем свою сумку из квартиры он не забрал. После совершенного преступления он вышел из подъезда и направился домой по месту фактического проживания, а именно в г. Балашиху Московской области. Кошелек, принадлежащий пожилому мужчине, он выкинул в районе Щелково, а денежные средства в размере 5300 рублей забрал себе и потратил на личные нужды (том № 1 л.д. 119-122, 132-134, 314-318).

Виновность подсудимого Самойлова С.И. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

ТОМ № 1

- заявлением «ФИО» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило нападение, нанеся несколько ударов по лицу «ФИО» «ФИО», похитив кошелек с 5000 рублей по адресу: «адрес» (л.д. 2);

- карточкой происшествия № «номер» от «дата» года, согласно которой поступило сообщение о совершение грабежа в квартире по адресу: «адрес» (л.д. 5);

- карточкой происшествия № «номер» от «дата» года, согласно которой «дата» года в 16 часов 30 минут в ГКБ № 1 им. Пирогова нарядом скорой помощи № «номер» был доставлен «ФИО» с диагнозом: СГМ, перелом костей носа, гематома правого глаз (л.д. 6);

- карточкой происшествия № «номер» от «дата» года, согласно которой «дата» года в 16 часов 28 минут нарядом скорой помощи № «номер» в ГКБ № 1 им. Пирогова была доставлена «ФИО» с диагнозом СГМ, ушибленная рана лобной области (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от «дата» года, согласно которому в период времени ч 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: «адрес» в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты: следы рук, обнаруженные на коробке из-под мобильного телефона «Айфон 6», перекопированные на один отрезок липкой ленты, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; мужская сумка, упакованная в картонную коробку, черного цвета, края которой склеены липко лентой типа «скотч», и на которой имеется бирка белого цвета с пояснительной надписью и подписи участвующих лиц; коробка из-под мобильного телефона «Айфон 6», упакованная в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и подписи участвующих лиц; светодиодный браслет, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписи участвующих лиц; окурок, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; конверт из-под сим-карты «Билайн» и пластиковая карта, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, с приложением фото-таблицы (л.д. 8-28);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Зюзино ГУ МВД России по г. Москве с приложением скрин-шотов (л.д. 30-34);

- справкой об исследовании № «номер» от «дата» года, согласно которой следы рук, перекопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: «адрес» пригодны для идентификации личности, и идентифицированы с Самойловым С. И., «дата» года рождения, уроженцем пос. Новый Карачай, Карачаевского района КЧР, зарегистрированным по адресу: «адрес», который проходил дактилоскопирование «дата» года в ОМВД России по району Зябликово г. Москвы (л.д. 48-49);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД 4 отделения 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от «дата» года, из которого следует, что по подозрению в совершении преступления, совершенного «дата» года по адресу: «адрес» в отношении «ФИО» и «ФИО» задержан Самойлов С. И., «дата» года рождения, уроженец пос. Новый Карачай, Карачаевского района КЧР, зарегистрированный по адресу: «адрес» (л.д. 67);

- протоколом предъявления лица для опознания от «дата» года, согласно которому «ФИО», в присутствии двух понятых, был предъявлен для опознания Самойлов С.И. вместе с двумя другими лицами, который занял место слева относительно статистов. В результате опознания Булачик С.П. в лице, находящемся слева от статистов опознала молодого человека, который «дата» года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут совершил разбойное нападение на её супруга «ФИО» и неё, похитил принадлежащее им имущество, по адресу: «адрес», с признаков по которым она опознает. Опознанный оказался Самойлов С.И. (л.д. 96-98);

- протоколом предъявления лица для опознания от «адрес» года согласно которому «ФИО», в присутствии двух понятых был предъявлен для опознания Самойлов С.И. вместе с двумя другими лицами, который занял место посередине относительно статистов. В результате опознания «ФИО» в лице, находящемся посередине статистов опознал молодого человека, который «дата» года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут совершил разбойное нападение на него и её супругу, похитил принадлежащее им имущество, по адресу: «адрес», с указанием признаков по которым он его опознает. Опознанный оказался Самойлов С.И. (л.д. 99-101);

- протоколом очной ставки от «дата» года протоколом между «ФИО» и Самойловым С.И. (л.д. 123-125);

- протоколом очной ставки от «дата» года протоколом между «ФИО» и Самойловым С.И. (л.д. 126-128);

- заключением эксперта № «номер» от «дата» года, согласно выводам которого два следа пальцев рук размерами 18х25 мм, 14х15 мм, выявленные в ходе осмотра места происшествия «дата» года по адресу: «адрес», перекопированные на отрезок прозрачной липкой пленки с размерами 19х74 мм, для идентификации личности пригодны и оставлены большим пальцем правой руки Самойлова С. И. (л.д. 157-161);

- протоколом выемки от «дата» года по адресу: «адрес» (л.д. 178-179);

- протоколом просмотра видеозаписи от «дата» года, согласно которому осматривалась видеозапись событий в магазине «АТАК», расположенного по адресу: «адрес» (л.д. 180-187);

- протоколом просмотра видеозаписи от «дата» года, согласно которому осматривалась видеозапись событий около подъезда № 2 по адресу: «адрес» (л.д. 188-190);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по делу от «дата» года (л.д. 191-194);

- заключением эксперта № «номер» от «дата» года, согласно которому повреждения у «ФИО» в виде черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени (с формированием контузионных очагов левой лобной доли 3 вида), травматическое субарахноидальное кровоизлияние; перелома основания черепа и лицевого скелета (межпазушной перегородки лобной кости; решетчатой пластинки решетчатой кости и частично ячеек решетчатого лабиринта; многооскольчатый перелом латеральной стенки правой орбиты со смещением костных фрагментов; скулового отростка лобной кости со смещением костных фрагментов; правой скуловой дуги со смещением костных фрагментов; латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов; перегородки и костей носа со значительным смешением фрагментов костей); гемосинуса (наличие крови в правых верхнечелюстной, клиновидной пазухах, ячейках решетчатого лабиринта); ушибленной раны в области корня носа; кровоподтеков в окологлазничных областях; кровоподтеков и ссадин в области волосистой части головы и лица (без указания точного количества и более четкой локализации повреждения), образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий (многократных) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок (учитывая наличия отека мягких тканей в проекции переломов, отсутствие рентгенологических признаков консолидации (срастания) переломов на первичных томограммах, острый период травмы на момент госпитализации и регресс неврологической симптоматики на фоне проведенного стационарного лечения) и обстоятельствах, указанных в постановлении, и причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту 6.1.2 Приложения Приказа МЗ соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 213-215);

- заключением эксперта № «номер» от «дата» года, согласно которому повреждения у «ФИО» в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; перелома лицевого скелета (перелом наружной пластики лобной кости справа; оскольчатый перелом медиальной стенки правой орбиты); ушибленной раны в лобной области, кровоподтеков в окологлазничных областях, и образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок (учитывая наличие отека мягких тканей в проекции переломов, отсутствие рентгенологических признаков консолидации (срастания) переломов на первичных томограммах, острый период травмы на момент госпитализации и регресс неврологической симптоматики на фоне проведенного стационарного лечения) и при обстоятельствах указанных в постановлении, и причинили СРЕДНИЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД здоровью, вызывающий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (согласно пункту 7.1. Приложения Приказа МЗ соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 221-223);

- протоколом осмотра предметов от «дата» года, согласно которому осматривались предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: «адрес» с занесением результата осмотра и приложением фото-таблицы (л.д. 244-259);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от «дата» (л.д. 260-263);

- постановлением об оценке доказательств по делу от «дата» года (л.д. 303-305);

- постановлением о квалификации от «дата» года (л.д. 306-307);

- показаниями потерпевших «ФИО», «ФИО», свидетеля «ФИО», «ФИО», «ФИО», «ФИО», «ФИО», другими материалами дела.

Потерпевший «ФИО» в судебном заседании по обстоятельствам дела показал, что «дата» года зашел в магазин «АТАК» в районе метро «Каховская» за продуктами, затем вернулся домой по адресу: «адрес», когда заходил в квартиру увидел подсудимого, который сделал ему подсечку и нанес удар по голове, от чего он упал. Затем уже в прихожей квартиры подсудимый стал его избивать, нанося удары в различные части тела в основном по голове. Он крикнул супруге, та вышла на шум в коридоре, и тогда подсудимый нанес ей удар в область головы. В итоге подсудимый похитил у него кошелек с денежными средствами в размере 5300 рублей. Описываемые им события происходили в районе 15 часов дня, в квартире подсудимый находился приблизительно 15 минут, после чего убежал, а затем снова возвращался за своими вещами, но в квартиру уже больше не вошел. Он был госпитализирован.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, потерпевший «ФИО», показания которого были оглашены на основании п. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что «дата» года примерно в 13 часов 00 минут он собрался пойти в аптеку, а потом в магазин за продуктами, при себе у него находились документы на его имя, а также сумка синего цвета, в которую он положил кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в размере 6200 рублей. После аптеки он направился в магазин «АТАК», расположенный около метро «Каховская», где купил продукты питания на 300 рублей, в связи с чем у него осталось денежных средств в размере 5300 рублей. Продукты питания, кошелек с денежными средствами он положил в сумку и направился в сторону дома, подошел к подъезду «адрес», поднялся на 2-ой этаж к квартире № «номер». Он открыл входную дверь, вошел в квартиру, при этом дверь не успел даже прикрыть, как услышал, что кто-то приближается и стоит у него за спиной, он повернул голову в сторону лестничной площадке и увидел мужчину, который тут же ударил его кулаком в область лба от которого он пошатнулся, и не дав ему опомниться, мужчина продолжил наносить ему удары рукой по голове, в область лба, носа, переносицы, сколько было ударов он не помнит, точно не менее пяти. Когда подсудимый начал наносить ему удары, он уронил сумку из которой выпали продукты и кошелек, он крикнул своей супруге, что происходит нападение и в какой-то момент потерял сознание, когда очнулся, увидел, супругу по лицу которой сильно текла кровь. Его жена позвонила в службу «112», где рассказала о случившемся. Они хотели закрыть входную дверь на замок, но у них это не получилось, так как замок был сломан, тогда супруга закрыла дверь на цепочку. Спустя несколько минут в квартиру снова начал кто-то ломиться, тогда они стали держали дверь за ручки. Человек, пытавшийся войти к ним в квартиру, неоднократно требовал открыть ему дверь и бил ногой по двери, по голосу он узнал в нем подсудимого, который до этого напал на него. После совершения преступления они заметили в углу в коридоре возле входной двери мужскую сумку барсетку, черного цвета, которая им не принадлежала, они решили её не трогать так как были уверены, что ее оставил преступник. В последующем вышеуказанная сумка была изъята сотрудниками полиции. В результате совершенного преступлении, ему и его жене причинен физический вред и материальный ущерб в размере 5300 рублей. Похищенные денежные средства в размере 5300 рублей были нажиты в совместном браке и принадлежат им обоим. Данный ущерб является для них значительным, так как они пенсионеры (том № 1 л.д. 87-90. Свои показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшей «ФИО» которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что «дата» года находилась дома, пока её супруг вышел в аптеку и магазин, затем в какой-то момент она услышала шум, голос в квартире, когда вышла в коридор увидела своего супруга «ФИО» лежащим на спине, над которым стоит подсудимый и бьёт целенаправленно кулаком в область переносицы. Она попыталась подойти и помещать этому, однако получила удар в правую часть лица в районе лба над бровью, от которого упала, отлетев в ванную комнату, при этом подсудимый сказал, чтобы она молчала или он её убьет, а также высказал требование сказать ему где сумка. У неё пошла кровь. Подсудимый выбежал из квартиры, она встала и увидела у стены в коридоре его сумку, которая по всей видимости осталась. Так как входная дверь после всего не закрывалась на замок, она закрыла её на цепочку. Когда подсудимый вернулся, как она полагает за сумкой, он стал стучать в дверь, бить ногой, требовать чтобы они открыли, однако они удерживали дверь с противоположной стороны, в какой-то момент подсудимого что-то спугнуло, и он убежал. Затем приехала скорая помощь и они были госпитализированы. В результате произошедшего у её супруга был похищен кошелек с денежными средствами в размере 5300 рублей. Описанные ею события происходили у них в квартире в прихожей, подсудимого они в свой дом не впускали. От полученных травм, у них ухудшилось состояние здоровья и до конца не восстановилось. Уже в последующем некоторое время спустя, в прихожей за тумбочкой они нашли пенсионное удостоверение и социальную карту на имя её супруга «ФИО», которые по всей видимости отлетели когда подсудимый наносил тому удары, сразу они их не заметили.

Показаниями свидетеля «ФИО», согласно которых, ему известно, что в начале «дата» года было совершено разбойное нападение на супружескую пару пожилых людей в квартире по «адрес», по факту которого осуществлялось ряд оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица причастного к совершению данного преступления. Так было установлено, что виновный оставил свою сумку на месте преступления, откуда были полечены отпечатки пальцев, также был проанализирован видеоматериал с камер видеонаблюдения, в результате чего они выяснили, что в день нападения подсудимый шел за потерпевшим от магазина «АТАК», расположенного в районе станции метро «Каховская» до подъезда дома, зашел следом за ним в подъезд, до этого стоял с потерпевшим в одной очереди на кассу в магазине и видел как потерпевший расплачивается. По базам данным была установлена личность Самойлова С.И., получено его фото, которое соответственно идентифицировано с записью с камер видеонаблюдения. Также было установлено, что Самойлов С.И. может появляться в районе станции метро «Каховская», где в ходе отработки территории был замечен молодой человек внешне похожий на Самойлова в связи с чем принято решение о проверке документов, молодой человек предъявил паспорт на имя Самойлова С.И., после чего он был задержан и доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Со слов потерпевшего ему известно, что когда тот вернулся домой после магазина и зашел в квартиру, за ним следом зашел подсудимый, который стал его избивать, также нанес удар его супруге, которая попыталась ему помочь, в результате чего им был причинен моральный вред и материальный ущерб. По его мнению, данное преступление является дерзким поскольку направлено в отношении социально не защищенной группы лиц, людей пенсионного возраста, прошедших Великую Отечественную Войну.

Показаниями дополнительного свидетеля «ФИО», допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что «дата» года было совершено разбойное нападение на потерпевшего Булачик и его супругу, по факту которого ими изучался видеоматериал с камер видеонаблюдения с целью установления лица причастного к совершению преступления. Согласно полученных видеозаписей было установлено, что подсудимый находился с потерпевшим в магазине «АТАК», расположенного в районе станции метро «Каховская» по ул. М. Юшуньская, затем вышел за потерпевшим и проследовал за ним до подъезда дома, где «ФИО» проживает. Также были получены отпечатки пальцев с места преступления с вещей оставленных преступником, при проверки которых было установлено совпадение и установлена личность Самойлова, а затем уже приняты меры к его задержанию в районе станции метро «Каховская». Самойлов при задержании сопротивления не оказывал, какого-либо давления на него оказано не было.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу свидетель «ФИО», показания которого были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показал, что «дата» года в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о том, что в обеденное время на обслуживаемой территории ОМВД России по району Зюзино г. Москвы по адресу: «адрес», подъезд 2, этаж 2 неизвестное лицо с применением насилия к «ФИО» и «ФИО», открыто похитило у последних, принадлежащее им имущество на общую сумму примерно 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось. Как следовало из оперативной телефонограммы, в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята сумка преступника, совершившего вышеуказанное преступление, в которой помимо иного имущество был изъят след руки с коробки от мобильного телефона марки «Айфон 6с». В последующем данный след был отправлен на исследования, из ответа, которого следует, что обнаруженный и изъятый след руки оставлен Самойловым С. И., «дата» года рождения. Совместно сотрудником полиции «ФИО», просмотрев в дежурной части УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве видеоархив наружной камеры видеонаблюдения, установленной во втором подъезде при в ходе по адресу: «адрес» было установлено, молодой человек заходит в подъезд следом за «ФИО» В ходе просмотра видеоархива наружных (подъездных), а также купольных камер видеонаблюдения, был установлен маршрут следования данного лица, к подъезду № 2 по адресу: «адрес», а именно из магазина «Атак», расположенного по адресу: «адрес» за «ФИО» В ходе просмотра видеоархива камер видеонаблюдения, установленных внутри магазина «Атак» была получена информация, что данное лицо находилось совместно с «ФИО» в магазине. В последующем был осуществлен аналитический просмотр-мониторинг по городским камерам видеонаблюдения (ДИТ г. Москвы) прилегающая территория, где был отслежен маршрут следования неустановленного лица непосредственно в магазин «АТАК», который пролегал от станции метро «Каховская», а затем обратно к указанной станции. «дата» года в ходе частного сыска он совместно со старшим оперуполномоченным «ФИО» патрулировал около станции метро Каховская в городе Москве, когда примерно в 16 часов 50 минут ими был замечен мужчина внешне полностью похожий на молодого человека, совершившего вышеуказанное преступление. Подойдя к нему, они представились, показали свои служебные удостоверения и попросили представиться, который предоставил им паспорт на имя Самойлова С. И., «дата» года рождения, после чего, последний ими был задержан и доставлен в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 232-235). Свои показания подтвердил.

Показаниями свидетеля «ФИО», которые были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым «дата» года он заступил на дежурные сутки в составе следственно-оперативной группы, в обеденное время от оперативного дежурного ОМВД России по району Зюзино г. Москвы поступила информация о том, что «дата» года был совершен квартирный грабеж по адресу: «адрес» в отношении «ФИО» и «ФИО» По прибытии на место преступления было установлено, что неизвестное лицо с применением насилия к «ФИО» и «ФИО», открыто похитило у последних, принадлежащее им имущество на общую сумму примерно 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось. В ходе отработки жилого сектора им был осуществлен просмотр видеоархива наружной камеры видеонаблюдения, установленной во втором подъезде при в ходе по адресу: «адрес», в результате чего установлено лицо, которое заходит в подъезд за «ФИО» В ходе просмотра видеоархива наружных (подъездных), а также купольных камер видеонаблюдения, был установлен маршрут следования данного молодого человека, к подъезду № 2 по адресу: «адрес», а именно из магазина «Атак», расположенного по адресу: «адрес». В ходе просмотра видеоархива камер видеонаблюдения, установленных внутри магазина «Атак» была получена информация о том, что данное лицо находилось совместно с «ФИО» в магазине, и осуществляло покупку слабоалкогольного энергетического напитка «Страйк» за наличный расчет. В последующем был осуществлен аналитический просмотр-мониторинг по городским камерам видеонаблюдения (ДИТ г. Москвы) прилегающей территории, где был отслежен маршрут следования неустановленного лица непосредственно в сам магазин «АТАК», и после совершения преступления, который пролегал от станции метро Каховская и обратно. В настоящее время по оперативной информации ему известно, что лицо, совершившее в отношении «ФИО» и «ФИО» было установлено, которым является Самойлов С. И., «дата» года рождения(том № 1 л.д. 240-243).

Показаниями свидетеля «ФИО», оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что «дата» года сотрудниками полиции он был приглашен участвовать в следственных действиях в качестве понятого, на что он согласился. Следственные действия, а именно предъявления лица для опознания проходило в ГКБ № 1 им. Пирогова по адресу: «адрес». В ходе указанного опознания среди трех лиц потерпевший «ФИО» узнал лицо, совершившее в отношении него и его жены «дата» года преступление, которым оказался Самойлов С. И.. Самойлов С.И. с опознанием был согласен. После при следующем опознании среди трех лиц потерпевшая «ФИО» узнала лицо, совершившее в отношении нее и её мужа «дата» года преступление, которым оказался Самойлов С. И.. Самойлов С.И. с опознанием был согласен (т. 1 л.д. 105-108).

Показаниями свидетеля «ФИО», допрошенного в ходе судебного следствия и который пояснил, что он был приглашен в роли понятого, ему были разъяснены права и обязанности, также присутствовал второй понятой. В медицинское учреждение поступили двое пожилых людей с травмами, в связи с совершенным на них нападением в квартире. Пострадавшие опознали в подсудимом, который также там присутствовал вместе с двумя другими молодыми людьми, как лицо совершившее на них нападение. Как ему стало известно, нападение произошло за несколько дней до познания, удары потерпевшим наносились в область головы.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, свидетель «ФИО» пояснил, что «дата» года сотрудниками полиции он был приглашен поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого, на что он согласился. Следственные действия, а именно предъявление лица для опознания проходило в ГКБ № 1 им. Пирогова по адресу: «адрес». В ходе указанного опознания среди трех лиц потерпевший «ФИО» узнал лицо, совершившее в отношении него и его жены «дата» года преступление, которым оказался Самойлов С. И.. Самойлов С.И. с опознанием был согласен. После при следующем опознании среди трех лиц потерпевшая «ФИО» узнала лицо, совершившее в отношении нее и ее мужа «дата» года преступление, которым оказался Самойлов С. И.. Самойлов С.И. с опознанием был согласен (том № 1 л.д. 109-112). Свидетель свои показания подтвердил.

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Самойлова С.И. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертов в отношении потерпевших «ФИО», «ФИО», поскольку экспертизы проведены уполномоченными, незаинтересованными в исходе по делу лицами, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных методик, с учетом всех обстоятельств по делу и документов, экспертный анализ которых и позволил прийти к выводу, что полученные «ФИО» раны, клинически расцененные как ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние; перелом основания черепа и лицевого скелета со смещением костных фрагментов; гемосинус; ушибленная рана в области корня носа; кровоподтеки в окологлазничных областях; кровоподтеки и ссадины в области волосистой части головы и лица, повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также полученные «ФИО» раны клинически расцененные, как сотрясение головного мозга; перелом лицевого скелета; ушибленная рана в лобной области, кровоподтеки в окологлазничных областях, повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью. В связи с чем суд находит заключения экспертов достоверными и обоснованными, при составлении которых каких-либо нарушений ст. 204 УПК РФ допущено не было, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов у суда не имеется. Как не усматривает суд оснований не доверять заключению эксперта № «номер» от «дата» года согласно которому два следа пальцев рук размерами 18х25 мм, 14х15 мм, выявленные в ходе осмотра места происшествия «дата» года по адресу: «адрес», оставлены большим пальцем правой руки Самойлова С.И., в связи с чем полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Оценивая приведенные показания потерпевших «ФИО», «ФИО», свидетелей «ФИО», «ФИО», «ФИО», «ФИО», «ФИО», данные ими как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия по делу, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 и ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Все несущественные противоречия в показаниях суд связывает с прошедшим периодом времени с момента событий и характерной особенностью человеческой памяти.

Оценивая показания подсудимого Самойлова С.И. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд полагает возможным им доверять относительно фактических обстоятельств по делу и считает возможным также положить их в основу обвинительного приговора. Согласно показаниям Самойлова С.И. последний свою вину признал в полном объеме, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, не отрицал факт проникновения в квартиру к потерпевшим, хищения принадлежащего последним имущества, а именно денежных средств, а также неоднократное нанесение ударов, а в связи с этим и применение насилия опасного для жизни и здоровья, что в свою очередь подтверждается и согласуется с имеющейся в деле медицинской документацией и заключениями экспертов. Тот довод Самойлова С.И. о том, что потерпевшей «ФИО» он удара не наносил, а лишь её оттолкнул, фактически опровергается той совокупностью доказательств, которая судом была приведена выше, а также характером телесных повреждений зафиксированных в медицинских документах у потерпевшей по делу.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Самойлова С.И. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, так как Самойлов С.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Об умысле подсудимого Самойлова С.И. на совершение разбойного нападения свидетельствует характер его действий, последовательность этих действий при совершении преступления, факт совершения внезапного нападения и хищения чужого имущества, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании. Так согласно возникшего у Самойлова С.И. умысла, на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества принадлежащего потерпевшему «ФИО», он осознанно и целенаправленно проследовал за последним к месту проживания, поднялся к квартире и дождавшись когда тот откроет дверь, войдя в квартиру, стал наносить удары, в результате которых «ФИО» был причинен тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека, «ФИО» был причинен средней тяжести вред здоровью, что облегчило ему завладение принадлежащим потерпевшим имуществом, т.е. доведение преступного умысла до конца. При этом характер развивавших событий свидетельствовал о наличии у Самойлова С.И. прямого умысла, осознанности действий, их целенаправленности, что не могло быть спровоцировано тем состоянием, в котором якобы Самойлов С.И. находился с его слов.

Нашел своё подтверждение такой квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», а также «с причинением тяжкого вреда здоровью», так как в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности показаний потерпевших, свидетелей, протоколов очных ставок установлено, что преступление Самойловым С.И., совершено в отношении ранее ему незнакомых «ФИО» и «ФИО», сопровождалось применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанесением неоднократного удара «ФИО» от которых последний терял сознание, и однократного удара «ФИО» в жизненно важный орган в область головы и лица, расцененные экспертами как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и средней тяжести вред здоровью соответственно с учетом той совокупности травм, полученных потерпевшими.

Суд так же признает установленным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в соответствии с показаниями потерпевших «ФИО» и «ФИО» разрешения входить к себе в квартиру они Самойлову С.И. не давали, последнего не приглашали, напротив действия Самойлова С.И. толкнувшего потерпевшего с последующим нанесением ударов, свидетельствовали именно о незаконном проникновение в жилище. Данное обстоятельство так же не оспаривается самим подсудимым.

Одновременно с этим, по мнению суда, подлежит исключению из фабулы предъявленного Самойлову С.И. обвинения указание на хищение не представляющих материальной ценности пенсионного удостоверения и социальной карты на имя «ФИО», поскольку это не влечет за собой изменения сути и объема предъявленного подсудимому обвинения, кроме того в судебном заседании в соответствии с показаниями подсудимого его умысел был направлен лишь на хищение кошелька в котором находились денежные средства, который он фактически довел до конца завладев указанным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, это подтверждается и показаниями потерпевших по делу, так потерпевшая «ФИО» пояснила, что пенсионное удостоверение и социальная карта на имя «ФИО» были ими обнаружены в дальнейшем уже время спустя в квартире, пояснила при каких обстоятельствах это произошло и в связи с чем они не заявили об этом ранее, в связи с чем данное имущество из их владения не выпадало.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и неработающую мать, страдающую хроническим заболеванием.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности Самойлова С.И., мнения потерпевших, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Самойлову С.И. следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Самойлову С.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшими «ФИО» и «ФИО» о взыскании с Самойлова С.И. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 5300 рублей причиненного преступлением, а так же компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого из них, который складывается из моральных и нравственных страданий в связи с совершенным в отношении них преступлением, полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку находит заявленные исковые требования соответствующими принципу разумности и надлежаще мотивированными.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Самойлова С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Самойлова С. И. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Самойлову С. И. исчислять с «дата» года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с «дата» года (фактического задержания согласно рапорту) по «дата» года включительно.

Гражданский иск потерпевших «ФИО», «ФИО» о взыскании с подсудимого Самойлова С.И. материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Самойлова С. И. в пользу «ФИО», «ФИО» денежные средства в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с Самойлова С. И. в пользу «ФИО» денежные средства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Самойлова С. И. в пользу «ФИО» денежные средства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: два следа пальцев рук, размерами 18х25 мм, 14х15 мм, выявленные в ходе осмотра места происшествия «дата» года по адресу: «адрес»; CD-R - диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «АТАК» по адресу: «адрес»; DVD-R - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной около второго подъезда по адресу: «адрес», находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Вещественные доказательства: мужская сумка, черного цвета, имеющая металлическую вставку с логотипом производителя «POLO К.Т»; картонная коробка из-под телефона «Айфон 6»; пластиковая карта, белого цвета с логотипом оператора сотовой связи «Билайн» и конверт из-под сим-карты, белого цвета, оператора сотовой связи «Билайн»; светодиодный браслет прозрачного цвета, полукруглой формы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, согласно квитанции № «номер» от «дата» года (том № 1 л.д. 264), по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: