Решение

5

Дело № 2-1990/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиопри секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2016 по иску наименование организации Завода АТЭ-1 к фио о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации Завода АТЭ-1 обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик с дата является собственником земельного участка № 49, который расположен на адрес. Ответчик не является членом СНТ. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ заключен между истцом и ответчиком дата. поскольку ответчик осуществлял пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ еще до заключения договора, но плату за пользование не вносил, он имеет неисполненное обязательство перед истцом по внесению платы как за период до заключения договора, так и за период после заключения договора. В настоящее время задолженность ответчика по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры составляет сумма, также у ответчика образовалась задолженность за период с третьего квартала дата по адрес дата в размере сумма

Истец просит взыскать соответчика задолженность по договору в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты в размере сумма расходы на представителя в размере в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик дата является собственником земельного участка № 49, который расположен на адрес. Ответчик не является членом СНТ.

Между истцом и ответчиком дата заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры. Поскольку ответчик осуществлял пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ еще до заключения договора, но плату за пользование не вносил, он имеет неисполненное обязательство перед истцом по внесению платы как за период до заключения договора, так и за период после заключения договора. В настоящее время задолженность ответчика по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры составляет сумма, также у ответчика образовалась задолженность за период с третьего квартала дата по адрес дата в размере сумма

Ответчик имеет задолженность перед истцом по уплате взносов индивидуального садовода на основании договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Согласно абз.4 п.2 ст.8 Закона о садоводческих объединениях размер платы за

пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для индивидуальных садоводов (далее - взнос индивидуального садовода), при условии

внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может

превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого

объединения.

Пунктом 2.7 Положения о порядке уплаты взносов, которое было утверждено решением общего собрания дата, устанавливает, что взнос индивидуального садовода равен членскому взносу. П.3.2 договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, который был заключен между истцом и ответчиком, предусматривает, что взнос индивидуального садовода соответствует размеру членских взносов и иных платежей членов товарищества.

Размер взноса индивидуального садовода, членского взноса и иных платежей

утверждается ежегодно общим собранием садоводческого товарищества в июне или июле

на 3-4 кварталы текущего календарного года и 1-2 квартал следующего календарного года

года. Таким образом, расчетным периодом (финансовым годом) является период с начала

адрес текущего по конец адрес следующего года.

В соответствии с п.3 протокола общего годового собрания членов наименование организации Завода АТЭ-1 от дата решено

оплату членских взносов производить ежеквартально, с начислением на неплательщиков

неустойки по завершению квартала.

Поскольку ответчик дата (т.е. в начале первого квартала дата) заключил с садоводческим товариществом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, то у него с дата возникло договорное обязательство по уплате взносов индивидуального садовода за адрес дата и за все последующие периоды.

В настоящее время задолженность ответчика по договору о порядке пользования

объектами инфраструктуры составляет сумма, а именно: - сумма за адрес дата начиная с дата.

В соответствии с п.1 (стр.5) протокола общего годового собрания членов наименование организации завода АТЭ-1 от дата (приложение №13), размер членского и равного ему взноса индивидуального садовода за год составляет сумма, за один квартал сумма.

В первом квартале дата было 90 дней, следовательно, плата фио по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры за адрес дата рассчитывается по формуле... (размер полного платежа за адрес дата) - ...(размер платы за 23 дня адрес дата, когда договор еще не был заключен) =...,телефон за адрес дата, сумма за адрес дата, поскольку в соответствии с п.11-12 (стр.8-9) протокола общего годового собрания членов садового некоммерческого товарищества «Дружба» завода АТЭ-1 от дата (приложение №14) взнос индивидуального садовода установлен в размере сумма за квартал. П.14 (стр.9) данного протокола общего собрания также установлено, что членские взносы и платежи индивидуальных садоводов необходимо оплачивать до 1 числа квартала, следующего за расчетным, сумма за адрес дата.

П.4 договора о порядке пользования объектами инфраструктуры предусмотрено,

что ответчик за каждый день просрочки любого из платежей, выплачивает неустойку в

размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации.

Начисление данной неустойки не нарушает права индивидуального садовода

фио, поскольку аналогичный размер неустойки предусмотрен для членов

товарищества, просрочивших оплату членских и иных взносов (п.4.3 Положения о

порядке уплаты взносов). Возможность установления решением общего собрания членов

товарищества неустойки за несвоевременную уплату взносов предусмотрена пп.11 п.1

ст.21 Закона о садоводческих товариществах.

Неустойка в соответствии с п.4 Договора о порядке пользования объектами

инфраструктуры за 1, 2, 3, адрес дата за период с дата по 29

дата составляет сумма.

У ответчика за период до подписания договора о порядке пользования

объектами инфраструктуры возникло неосновательное обогащение в связи с неоплаченным пользованием объектами инфраструктуры садоводческого товарищества.

Ответчик не вносил взнос индивидуального садовода и до того, как им был

заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, а именно с 3

квартала дата.

П.2.3, 5.1.1., 5.1.2. Положения о порядке уплаты взносов установлено, что членские

взносы идут на содержание объектов общего пользования садового товарищества.

Таким образом, индивидуальный садовод обязан вносить садоводческому

товариществу плату за содержание имущества общего пользования, которая соответствует

величине ежегодных членских и иных взносов независимо от того, заключал он договор о

порядке пользования объектами инфраструктуры или нет. Если же он данную плату не

вносит, то на его стороне возникает неосновательное обогащение.

Таким образом, у ответчика за период с адрес дата по адрес дата

возникло неосновательное обогащение в размере не уплаченных им взносов

индивидуального садовода в размере сумма, а именно:

за дата в размере сумма, что подтверждается п.3.3 (стр.4)

протокола очередного общего собрания некоммерческой организации садоводческого

товарищества «Дружба» завода АТЭ-1 от дата (приложение №15)

за дата в размере сумма, что подтверждается п.З (стр.4)

протокола общего отчетно-выборного собрания членов садового некоммерческого

товарищества «Дружба» завода АТЭ-1 от дата (приложение №16)

за дата в размере сумма, что подтверждается стр.2 протокола

№4 общего собрания членов наименование организации з-да АТЭ-1 от дата

(приложение №17).

за дата в размере сумма, что подтверждается п.14 протокола

общего отчетно-выборного собрания садоводов садового некоммерческого товарищества

«Дружба» от дата (приложение №18) и сметой расходов на дата

(приложение №19). за дата в размере сумма (сумма + сумма целевой взнос за чистку снега), что подтверждается стр.2 протокола №2 общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Дружба» завода АТЭ-1 от дата (приложение №20).

за 3, адрес дата и 23 дня адрес дата в размере сумма, что подтверждается п. 1 (стр.5) протокола общего годового собрания членов садового некоммерческого товарищества «Дружба» завода АТЭ-1 от дата (приложение №13).

Поскольку размер взноса за год составляет сумма, за один квартал сумма, плата за 23 дня адрес составляет 1226,67 (...). ...

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного

обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья

395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о

неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик изначально не мог не знать о том, что в садоводческом товариществе предусмотрены разного рода взносы, то обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникла с момента оплаты членских взносов, установленного собранием членов садоводческого товарищества. До адрес дата в садоводческом товариществе не было предусмотрено поквартальной уплаты взносов, взносы должны были быть уплачены до начала следующего расчетного (финансового) года. Таким образом, неосновательное обогащение за каждый расчетный (финансовый) год до адрес дата возникало на стороне ответчика с начала следующего расчетного (финансового) года. Начиная с адрес дата неосновательное обогащение возникало за каждый квартал отдельно с даты окончания квартала.

В соответствии с редакцией ст.395 ГК РФ, действовавшей на момент

возникновения неосновательного обогащения и с учетом Постановления Пленума

Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата «О практике применения

положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование

чужими денежными средствами» на сумму неосновательного обогащения ответчика

похтежат начислению проценты задюльзование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день

предъявления иска.

Проценты на сумму неосновательного денежного обогащения за телефон, 2010-

2011, телефон, телефон расчетные (финансовые) года

за период с дата по 31

дата составляют сумма. Проценты на сумму

неосновательного денежного обогащения за 3, адрес дата и 23 дня первого квартала дата составляют сумма (п. 2, 3 приложения №9 - расчет

процентов).

Судом представленный истцом расчет проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате взносов, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по уплате взносов подлежат удовлетворению.

Оценивая данные доказательства, суд считает, что указанные выше документы соответствуют требованиям относимости и допустимости, подтверждают расчеты истца по сумме образовавшейся задолженности, заверены надлежащим образом – председателем правления и печатью СНТ.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу наименование организации Завода АТЭ-1 денежные средства в размере ...., неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты в размере сумма проценты в размере сумма расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в счет возврата госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио