Приговор

Дело № 1-/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 февраля 2016 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., защитника Дрейер Ю.В., представившей удостоверение № «номер» и ордер № «номер», подсудимого Локова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Локова Д. Х., «дата» года рождения, уроженца г. Майский, Майского района КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: «адрес», фактически проживающего по адресу: «адрес», судимого «дата» года мировым судьей судебного участка № «номер» Донского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей; «дата» года мировым судьей судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; «дата» года мировым судьей судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; «дата» года мировым судьей судебного участка № 244 Донского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УКРФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно; «дата» года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, а также осужденного «дата» года мировым судьей судебного участка № 297 района Соколиная гора г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Локов Д.Х. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действий, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Локов Д.Х.), «дата» года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале обслуживания магазина «данные изъяты», принадлежащего АО «данные изъяты», расположенный по адресу: «адрес», имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу на котором была установлена различная алкогольная продукция, откуда взял одну бутылку коньяка «данные изъяты» объемом 0,5 литра, упакованную в коробку, стоимостью 643 рубля 00 копеек, после чего спрятав её в пакет, находящийся при нем, с места преступления попытался скрыться, однако его действия были замечены контролером кассиром, на законные требования которого остановиться не отреагировал, и осознавая что его действия стали явными для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с места преступления попытался скрыться, однако свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как «дата» года в 15 часов 10 минут на улице по адресу: «адрес» был задержан проезжавшим мимо нарядом полиции ОР ППСП ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, таким образом, своими действиями мог причинить АО «данные изъяты» материальный ущерб на сумму 643 рубля 00 копеек.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Локову Д.Х. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, Локов Д.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего «ФИО»., согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Локова Д.Х. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, имел неофициальное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении неработающей супруги, также ранее неоднократно судим, в связи с чем имеет не снятую и не погашенную судимость.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, состояние здоровья, положительную характеристику с места регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом и по смыслу закона решение суда по этому вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности Локова Д.Х., даты осуждения, состояния его здоровья, отсутствие сведений о нарушении условий порядка отбытия условного осуждения, суд приходит к выводу, что исполнение наказания по приговору от «дата» года Хорошевского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, может быть оставлено на самостоятельное исполнение. Также на самостоятельное исполнение подлежат оставлению приговора: мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы от «дата» года, мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы от «дата» года; мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 06.11.2015 года; мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы от «дата» года; мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная года г. Москвы от «дата» года.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление Локова Д.Х. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Локову Д.Х. следует назначить по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности виновного в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Локова Д.Х. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, а так же оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Локова Д. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Локова Д.Х. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Локову Д.Х. исчислять с «дата» года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с «дата» года по «дата» года включительно.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ наказание по приговору от «дата» года Хорошевского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, оставить на самостоятельное исполнение.

Исполнять самостоятельно приговора: от 23.09.2015 года мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей; от «дата» года мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; от «дата» года мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей; от «дата» года мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УКРФ наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно; от «дата» года мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вещественное доказательство: одна бутылка коньяка «данные изъяты» 40% объемом 0,5 литра, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «данные изъяты», по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: