Приговор

1-104/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Висаитовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

подсудимого Шевлякова ******.,

защитника – адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение № 2843 и ордер № 47 от 03 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШЕВЛЯКОВА ******, 30 декабря 1972 года рождения, уроженца г. Москвы, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ******, ранее судимого:

- 21.04.2009 г. приговором Чертановского районного суда г. Москвы по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Освобожден 02.10.2012 г. условно-досрочно по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 19.09.2012 г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней;

- 07.08.2013 г. приговором Чертановского районного суда г. Москвы по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.04.2009 г., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 06.08.2015 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевляков ******совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Шевляков А.В., имея умысел на совершение тайного хищения имущества пассажиров общественного транспорта, из одежды, находившейся при потерпевших и во исполнение своего преступного умысла, 30 ноября 2015 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в салоне троллейбуса движущегося по маршруту № 72, находясь напротив дома № 9 корпус 1 по ул. Каховка г. Москвы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял из кармана куртки одетой на Черенковой Наталье Федоровне, принадлежащий последней мобильный телефон производства фирмы «Microsoft» модель «Lumia 535 Dual SIM», идентификационные номера «1МЕ1» - 355741062165485, 355741062165493, стоимостью 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, с защитным стеклом производства фирмы «Redline» стоимостью 990 (девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картой компании сотовой связи «МобильныеТелеСистемы» с абонентским номером 8-915-498-52-49 с нулевым балансом лицевого счета и сим-картой компании сотовой связи «ВымпелКомБилайн» с абонентским номером 8-905-576-69-22 с нулевым балансом лицевого счета, после чего осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом с места совершения преступления с похищенным скрылся и тем самым причинил потерпевшей Черенковой Н.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 8980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Шевляков ******. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Шевляков ******. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства – прокурор, защитник, а также потерпевшая Черенкова Н.Ф. в представленном суду заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Шевляков ******обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Шевлякову ******обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шевлякова ******правильно квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шевлякова ******смягчающие и отягчающее по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Шевляков ******совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Шевляков ******ранее судим, холост, официально не работает, формально характеризуется по месту жительства, на учете в ПНД не состоит, однако состоит на учете в НД № 6 с июня 1999 г. с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 ст».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Шевляков ******имеет две непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 21.04.2009 г. и 07.08.2013 г., что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений. Указанное обстоятельство суд признает отягчающим на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает состояние его здоровья, имеющего заболевания токсический гепатит, туберкулез позвоночника, цирроз печени.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Шевлякову ******наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ст. 68 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Шевлякову ******суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕВЛЯКОВА ******признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Шевлякова ******. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Шевлякову ******исчислять с 17 марта 2016 года.

Вещественные доказательства –мобильный телефон производства фирмы «Microsoft» модель «Lumia 535 Dual SIM», идентификационные номера «1МЕ1» - 355741062165485, 355741062165493; упаковку из-под мобильного телефона салатового цвета; товарно-кассовый чек на приобретение мобильного телефона и защитного стекла производства фирмы «Redline»; упаковку из-под сим-карты, выданные на ответственное хранение потерпевшей Черенковой Н.Ф., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Винокурова Е.В.