Мотивированное решение

Дело № 2-1657/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1657/2016 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами дата, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В обоснование требований истец указывает, что дата между ней наименование организации был заключен договор купли-продажи ...согласно условиям которого, истцу также должны были оказываться косметические услуги, однако данные услуги истцу оказаны не были в связи с тем, что в наименование организации отсутствуют квалифицированные специалисты. Истец обращалась к ответчику с претензией, однако ответ до настоящего времени получен не был.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, и по основаниям изложенным в исковом заявлении просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в суд не направил, уважительных причин отсутствия суду не представил.

Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 указанного Закона исполнитель, отвечает за недостатки работы, если не докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования работ.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. б ст. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела судом установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор купли-продажи ... (л.д. 5).

Пункт 2.4. Договора предусматривает, что продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества.

Согласно п. 2.4.2 указанного договора при отсутствии претензий к товару покупатель обязан приять товар, подписать акт приема передачи товара.

Акт приема – передачи товара был подписан истцом дата (л.д. 6), следовательно, претензий к качеству приобретаемого товара у истца не было.

Как следует их пояснений истца, товар ей был передан в полном объеме и в соответствии с условиями договора.

Пункт 5.6. Договора предусматривает, что неотъемлемой частью договора является приложение ....

Приложение №3 предусматривает....

Как следует из пояснений истца, указанные в приложении №3 услуги истцу должны быть оказаны бесплатно и данные услуги истцу в полном объеме не оказаны, поэтому истец полагает, что договор купли-продажи подлежит расторжению.

Однако суд, не может согласиться с данными доводами истца, поскольку в предмет договора купли-продажи не входит оказание каких-либо услуг. Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора купли-продажи, заключенного между сторонами дата, также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма.

Вместе с тем, из приложения №2 к оспариваемому договору усматривается, что в комплекс косметических процедур с использованием приобретенной истцом ...Поскольку данные услуги, истцу не были предоставлены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены, услуги оказаны не в полном обьеме, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь указанными выше нормами закона, считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма¸ отказав удовлетворении остальной части требований.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио