Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙМКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2016 по иску ФИО к ФИО об отстранении от наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО об отстранении от наследования по закону после смерти ФИО., умершего 27.01.2014 года, мотивируя тем, что 27 января 2014 г. умер ФИО., сын ФИО. и ФИО. Ответчик является наследником первой очереди, но он, по мнению истца, является недостойным, вернувшись в Москву в 2013 году, стал писать жалобы на сыновей, обвиняя их в его избиении; это стало причиной обострения заболеваний ФИО.. 27 января 2014 г. ФИО. пришел домой, жалуясь на боли в сердце, сказал, что виделся с отцом, и он угрожал расправой. Была вызвана скорая помощь, но ФИО. умер. Ответчик на похоронах не присутствовал, в расходах по похоронам не участвовал. Все расходы, связанные с погребением сына, несли истец и второй сын истца и ответчика. После похорон сына ответчик заявил, что преднамеренно угрожал сыну, поскольку ему необходима квартира сына для её продажи и погашения долгов (л.д. 3-7).

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-3318/2014 по иску ФИО к ФИО. о признании недостойным наследником, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 , разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами и ГК РФ не требуется. В указанных в данном случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 27 января 2014 года умер ФИО, о чем 28 января 2014 года Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти № 239, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Завещания им составлено не было.

ФИО. являлся правообладателем права собственности ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

В силу положений , ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Родителями ФИО. являются: отец – ФИО., мать – ФИО., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13), которые в соответствии со ст. 1142 ГКРФ, являются наследниками по закону после смерти ФИО., умершего 27.01.2014 года.

С заявлением о принятии наследства по закону обратился истец и ответчик, как наследники первой очереди по закону, что подтверждается справкой нотариуса г. Москвы ФИО (л.д. 44).

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, вступившим в законную силу, ФИО. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО, недостойным наследником и об отстранении от наследования по основаниям п. 2 ст. 1117 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нормы п. 1 ст. 1117 ГК РФ, и мотивирует тем, что то, 27 января 2014 г. ФИО. пришел домой, жалуясь на боли в сердце, сказал, что виделся с отцом, и он угрожал расправой. Была вызвана скорая помощь, но ФИО умер. Ответчик на похоронах не присутствовал, в расходах по похоронам не участвовал. Все расходы, связанные с погребением сына, несли истец и второй сын истца и ответчика. После похорон сына ответчик заявил, что преднамеренно угрожал сыну, поскольку ему необходима квартира сына для её продажи и погашения долгов.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ГК РФ, ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не были представлены доказательства о том, что ответчик совершил противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовал, либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя или наследника ФИО., а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчик не привлекался.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ответчик совершил действия, в результате которых является недостойным наследником, принимая во внимание, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (, ГПК РФ) в обоснование заявленных исковых требований, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку судом не добыто таких доказательств, а истец не сообщил источник их изыскания.

Представленные в обоснование заявленных рисковых требований справка от 19.04.22014 года поликлиники № 134, о том, что ФИО. поставлен диагноз (л.д. 10), а также справки об установлении ФИО. диагнозов (л.д. 11. 12), суд не может принять в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку суду, в соответствии с требованиями действующего законодательства не представлено бесспорных доказательств нанесения телесных повреждений ФИО., а также ФИО., именно ответчиком ФИО.

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.06.1992 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО. о передаче на воспитание сына имя, 07.02.1984 года рождения, также не свидетельствует и не является доказательством совершения ФИО. в отношении ФИО., либо в отношении ФИО., либо в отношении наследственного имущества противоправных действий.

Наличие у ответчика ФИО. задолженностей по кредитам, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и не является подтверждением доводов истца о том, что ФИО. преднамеренно угрожал сыну, поскольку необходима квартира сына для её продажи и погашения долгов, так как из представленных суду доказательств не усматривается наличие у ответчика задолженностей по кредитам в размере стоимости доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей ФИО.. и составляющей наследственное имущество ФИО., умершего 27.01.2014 года.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что отсутствуют основания для признания ответчика ФИО. недостойным наследником, и отсутствуют основания для отстранения ФИО. от наследования после смерти ФИО., умершего 27.01.2014 года, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО об отстранении от наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: