Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес – фио,

с участием ответчика – фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2016 по иску фио, фио к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к фио о возмещении ущерба причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что дата в адрес, на адрес, в Южном Бутово, их дочь фио паспортные данные была сбита на пешеходном переходе автомобилем фио, которым управлял фио паспортные данные. Травмы, полученные при ДТП были несовместимы с жизнью. Зюзинским районным судом адрес дата по уголовному делу № ... был вынесен приговор, дата поселения. фио попал под амнистию и не понес вообще никакого наказания. Суд признал мать фио и отца фио потерпевшими. В результате противоправных действий лица, совершившего преступление фио и фио причинен материальный ущерб в сумме телефон ( сумма прописью), который заключается в оплате расходов, связанных с погребением в размере сумма, расходы связанные с доставкой погибшей к месту погребения (из Москвы в Новотроицк) сумма , и иных расходов, связанных с погребение в размере сумма. А также, в связи со сложившейся экономической обстановкой в стране, истцы просят начислить проценты на эту сумму в размере 20%, просят взыскать с ответчика фио в их пользу денежные средства в размере сумма. В последствие уточнили исковые требования в части освобождения истцов от уплаты государственной пошлины, предусмотренной при подаче искового заявления, согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ; взыскании с ответчика фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма; взыскании с ответчика фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере сумма.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Ответчик – фио в судебное заседание явился, поддержал возражение, где требование признал частично, поскольку доказательства, подтверждающие, что расходы на погребение, осуществляемые истцами, не были необходимыми и являются завышенными. Так же документы подтверждающие возмещение расходов вызывают сомнения в их подлинности. В части в пользу истца фио были заявлены расходы против которых ответчик возражает, а именно: ритуальные услуги фио квитанция-договор №... от дата на сумму сумма, так как квитанция выписана дата и подписана и оплачена фио, но она только дата прибыла в Москву. Также данная квитанция обезличена, не подтверждает необходимость данных расходов. Ритуальные услуги наименование организации квитанция договор №... .... на сумму сумма, данная квитанция не подтверждает необходимость данных расходов на их разумность. Отсутствует отметка оплачено. Ритуальные услуги наименование организации квитанция №... .... на сумму сумма. В данной квитанции отсутствую подписи заказчика фио, и отсутствует отметка об оплате данной услуги. Принадлежности для захоронения товарный чек №... от дата на сумму сумма Отсутствует контрольный кассовый чек, затраты считает завышенными и не целесообразными. Данный товарный чек выписан дата, хотя в данный день фио в время уже вылетела на самолет в Москву, поэтому данный чек вызывает сомнения в подлинности. Расходы связанные на изготовление памятника квитанции БО-3 №... от дата на сумму сумма Данные расходы не относятся к требованию о возмещении расходов на погребение. Сумма чрезмерно завышена. Благоустройство захоронения квитанция № ... от дата на сумму сумма Данные расходы не относятся к требованию о возмещении расходов на погребение. Сама сумма чрезмерно завышена и не является необходимыми затратами. Поминальные обеды на сумму сумма, согласно статьи 3 и 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» в составе расходов на достойные похороны (погребение) включают расходы организация поминального обеда в день захоронения, данные обеды организованны не в день захоронения. Приобретение хозяйственных вещей на сумму сумма, не относится к возмещению вреда на погребения. Экспертиза электронной книги сумма не относится к возмещению вреда на погребение. Электронная книга чек от 04.02.13н на сумму сумма не относится к возмещению вреда на погребения. Юридические услуги квитанция дата на сумму сумма, так как отсутствует договор, не понятно какие услуги оказывались, относятся они или нет к данному процессу. Расходы на приобретение билетов на авиаперелет на сумму сумма, считает частично необоснованными, так как прибытие на судебные заседания можно было осуществлять отличными способами от авиаперелетов. Ответчик просит, учесть, что частично материальный ущерб ответчиком в размере сумма был возмещен истцу фио, что подтверждается распиской от 1912.2014 г. на сумму телефон, чек по операции дата на сумму сумма, чек по операции дата на сумму сумма, чек по операции 2.01.15 на сумму сумма Таким образом, ответчик считает, что в удовлетворении требований, заявляемых истцами необходимо удовлетворить частично, поскольку удовлетворение его противоречит ст. 1094 ч.1 ГК РФ и Федеральный закон от дата № 8-ФЗ (дата) «О погребении и похоронном деле».

Представитель ответчика наименование организации по доверенности – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, предоставил копию выплатного дела.

С учетом мнения ответчиков, прокурора, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

За совершение других категорий преступлений добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия виновного, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует рассматривать как обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ). Такие обстоятельства способствуют активизации виновных лиц к скорейшему возмещению имущественного вреда, причиненного их противоправными действиями.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Судом установлено, что дата примерно в время по адресу: адрес, при двухполосной организации движения в данном направлении со стороны адрес в направлении адрес в адрес, нарушая требования п. 13. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушении п.10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, вел транспортное средство со скоростью около 70 км/час. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки («зебра») Правил дорожного движения РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома 1 корпус 1 по адрес в адрес, он нарушая требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу. В результате чего, фио паспортные данные была сбита на пешеходном переходе автомобилем фио, которым управлял фио паспортные данные. Травмы, полученные при ДТП были несовместимы с жизнью.

Зюзинским районным судом адрес дата по уголовному делу № ... был вынесен приговор, в котором фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить, ему наказание в виде лишения свободы сроком дата с лишением права управления транспортным средствами на срок дата, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения. Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу (л.д. 51-54).

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата указанный приговор был изменен на основании п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дата № ... «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной войне дата» фио был освобожден от наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела суда первой инстанции фио частично возместил фио причиненный материальный ущерб на сумму сумма, что было учтено при расчете ущерба.

Истцами были произведены расходы: ритуальные услуги фио квитанция-договор №... от дата на сумму сумма (л.д. 63); ритуальные услуги наименование организации квитанция договор №... от дата на сумму сумма (л.д. 62); ритуальные услуги наименование организации квитанция №... от дата на сумму сумма. (л.д. 64); принадлежности для захоронения товарный чек №... от дата на сумму сумма(л.д. 65); расходы связанные на изготовление памятника квитанции БО-3 №... от дата на сумму сумма(л.д. 66); благоустройство захоронения квитанция № ... от дата на сумму сумма(л.д.68); агентство ритуальных услуг, товарный чек №... от дата (л.д. 71).

Истцами представлен расчет в обосновании взыскиваемой суммы с ответчика фио в пользу истца фио в размере сумма В обосновании взыскиваемой суммы с ответчика фио в пользу истца фио в размере сумма; сумма телефонсумма = сумма

фио и фио, впервые обратились за психологической помощью и психологическим обследованием дата, в период с дата по датаг. обращались за психологической помощью. Экспериментально – психологическое обследование и психологическое консультирование проводилось на базе наименование организации специалистом – психологом фио, адрес. По результату исследования было очевидно, что гибель дочери причинила моральный вред личности обследуемых. (л.д. 123-125).

наименование организации в судебном заседании были предоставлены материалы выплатного дела о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, данные об участниках ДТП, страховом полисе и произошедшем событии акт №.... Были произведены выплаты в размере сумма.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Принимая во внимание, выплаченные ответчиком фио по расписке денежные средства в размере сумма в купюрах по сумма в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в рамках иска, заявленного по уголовному делу № ... (л.д. 196); по чекам по операциям от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, а также произведенной выплаты наименование организации, суд исходит из того, что вступившим в законную силу судебным актом, подтверждающим вину ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается факт наступления ущерба, причиненного преступлением.

Суд проанализировал понесенные истцами расходы, с учетом положений ФЗ "О погребении и похоронном деле" пришел к выводу о том, что денежные средства, затраченные истцами на захоронения, ритуальные услуги, приобретение и установку памятника, являются необходимыми расходами на погребение, связаны с обрядовыми действиями по захоронению, следовательно, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены соответствующими документами, сомневаться в подлинности которых оснований не имеется.

Общий размер расходов понесенных истцом фио согласно представленного истцом расчета составляет сумма, из которых подлежат вычету суммы выплаченные ответчиком в размере сумма в счет возмещения вреда, в размере сумма на оплату перелетов, а также сумма страхового возмещения в размере сумма, соответственно, в пользу истца фио подлежит взысканию с ответчика сумма в размере сумма

Общий размер расходов, понесенных истцом фио согласно представленного истцом расчета составляет сумма, а именно на приобретение венка от отца – сумма, фотография, рамка для фото на могилу – сумма, фотография, рамка для фото на памятник в адрес на месте ДТП – сумма, расходы на приобретение билетов на авиаперелет – сумма Остальные расходы, заявленные истцом, суд находит необоснованными, несение данных расходов нельзя признать необходимыми и подлежащими возмещению, а потому суд не находит оснований для взыскания указанных расходов.

При определении размера материального ущерба, причиненного преступлением, основываясь на требованиях разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен ущерб, суд полагает взыскать с фио в пользу истца фио в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере сумма, в пользу истца фио в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что в силу п.п. 3. п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: