Мотивированное решение

Дело № 2-1548/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Еремеева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2016 по иску Федерального государственного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущества России» к Масленникову ДВ, Масленниковой ВД, Масленниковой ОН, Масленникову АД о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное государственное предприятие «Авторемонтный центр Мингосимущества России» обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Масленникову ДВ, Масленниковой ВД, Масленниковой ОН, Масленникову АД о выселении из жилого помещения по адресу: г. и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере . руб. . коп., мотивируя тем, что . года между Масленниковым ДВ и ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» был заключен договор служебного найма жилого помещения № .. Согласно договора служебного найма Масленникову Д.В. за плату во временное владение и пользование была предоставлена жилая квартира № ., общей площадью . кв.м., расположенная в доме № ., с целью временного проживания его и членов его семьи. Пункт 1 договора служебного найма определял, что совместно с нанимателем в предоставленную в наем квартиру вселяются: Масленникова О.Н. - .; Масленников А.Д. - .; Масленникова В.Д. - .. . года истец передал Масленникову Д.В., а Масленников Д.В. принял жилое помещение по Акту приема-передачи к договору № .. После чего Масленников Д.В. совместно с членами своей семьи вселился в указанную выше квартиру. Согласно пункту 3 договора служебного найма сторонами был определен срок действия договора - договор заключался исключительно на время трудовых отношений с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и с истечением срока трудового договора договор служебного найма прекратил свое действие, а наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В настоящее время Масленников Д.В. прекратил трудовые отношения с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, что подтверждается письмом Росимущества от . года № .. Исходя из прекращения действия договора служебного найма и утраты Масленниковым Д.В. и членами его семьи права пользования предоставленным в наем помещением, ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» . года уведомило Масленникова Д.В. о прекращении договора служебного найма и потребовало освободить квартиру № ., расположенную по адресу: . в срок до . года. Однако после прекращения действия договора найма Масленников Д.В. и совместно проживающие с ним лица не освободили квартиру и продолжают ею безосновательно пользоваться, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Квартира № ., расположенная по адресу: . принадлежит ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, право пользования Масленникова Д.В. и совместно вселенных с ним лиц прекратилось . года в связи с прекращением действия договора служебного найма № . года. Истец в уведомлении от . года указал Масленникову Д.В. срок освобождения квартиры - до . года, но Масленников Д.В. и постоянно проживающие с ним лица ни в указанный срок, ни позже не освободили квартиру и проживают в ней и в настоящее время. В связи с чем, истец вправе обратиться в суд с требованием о выселении Масленникова Д.В. и постоянно проживающих с ним лиц без предоставления другого жилого помещения.

Представители истца ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» Шинкаренко Н.А., Айсин А.Х., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Масленников Д.В., Масленникова В.Д., Масленникова О.Н., Масленников А.Д., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Масленникова Д.В. Крылов А.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, которые поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заедании, что . года между Масленниковым Д.В. и ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» был заключен договор служебного найма жилого помещения № ., в соответствии с которым Масленникову Д.В. и членам его семьи за плату во временное владение и пользование была предоставлена жилая квартира № .., расположенная в доме .. Указанным договором установлено, что срок его действия составляет и является равным сроку действия трудового договора Масленникова Д.В., заключенного с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. Ссылаясь на то, что трудовые отношения между Масленниковым Д.В. и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом прекращены, ответчик и члены его семьи должны освободить помещение, переданное им во временное владение и пользование. Масленников Д.В. . года являлся сотрудником Федерального агентства по управлению государственным имуществом и состоял в должности начальника Управления имущества государственной казны. 31 августа 2015 года Масленников Д.В. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. Как указано в письме ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» от 28 января 2015 года исх. № 1531 на момент заключения договора служебного найма от 01 апреля 2012 года и передачи квартиры 06 апреля 2012 года Масленников Д.В. и вселяемые с ним члены его семьи работниками ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» не являлись и, следовательно, договор служебного найма квартиры по адресу: ., заключен без должных на то оснований и является ничтожным с момента его заключения. Принимая во внимание, что Масленников Д.В. и члены его семьи, вселены в квартиру по адресу: ., без законных на то оснований, договор служебного найма нежилого помещения от 01 апреля 2012 года № . является ничтожным с момента его заключения, ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» обратилось в суд не с иском о применении последствий недействительной сделки, а с иском о выселении в связи с прекращением действия договора служебного найма. В своем письме ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» от . года исх. № . признавали недействительность заключенного договора служебного найма жилого помещения, заключенного . года. Ссылаясь в исковом заявлении на прекращение действия указанного выше договора служебного найма жилого помещения в связи с утратой Масленниковым Д.В. и членами его семьи права пользования в связи с прекращением трудовых отношении между ответчиком и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, ФГУП «АРЦ Мингосимущества России», игнорируя собственное признание недействительности сделки, злоупотребляет своим правом на защиту прав собственности в ущерб ответчику. Истец не имел права распоряжаться данным имуществом, ответчик не состоял с истцом в трудовых отношениях. Сделка является ничтожной. Поскольку ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» о действии договора служебного найма жилого помещения было известно с момента его заключения . года, при обращении в защиту права хозяйственного ведения с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения соответствующего договора. Таким образом, ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» с момента заселения . года Масленникова Д.В. и членов его семьи в квартиру по адресу: ., было известно о нарушении порядка и условий предоставления жилого помещения ответчику, заявить об истребовании имущества из их незаконного владения мог в течение трех лет с момента заселения, т.е. в период с . года по . года. Однако, с требованием о выселении Масленникова Д.В. и членов его семьи из предоставленной квартиры ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» обратилось только . года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Курилкин П.А., в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, ссылаясь на то, что жилое помещение было предоставлено ответчику поскольку он являлся сотрудником Росимущетсво жилое помещение ему было предоставлено временно, на время его работы, в настоящее время ответчик сотрудником Росимущество не является, жилое помещение на основании договора служебного найма было предоставлено ответчику и членом его семьи решением жилищной комиссии, так как у него не было иного жилья в г. Москве, на время исполнения им своих должностных обязанностей.

Представитель третьего лица Управление Федеральной миграционной служба России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представители истца в судебном заседании возражая против удовлетворения заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пояснили в судебном заседании, что договор служебного найма не был признан недействительным, данная сделка сторонами не оспаривается, спорная квартира принадлежит истцу на законных основаниях и на момент предоставления квартиры ответчику, квартира также была передана истцу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика Масленникова Д.В., представителя третьего лица Росимущество, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица УФМС России по г. Москве, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Масленникова Д.В., представителя третьего лица Росимущество, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью . кв.м. и расположено по адресу: ..

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, на основании Распоряжения Росимущества «О закреплении федерального недвижимого имущества» от 21 октября 2010 года № 1965-р (л.д. 18). . года Управлением Федеральной регистрационной службы произведена государственная регистрация права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18).

Из протокола № . от . года заседания жилищной комиссии Росимущества усматривается, что служебная квартира, расположенная по адресу: ., распределена Масленникову Д.В. на семью из четырех человек по договору найма служебного жилого помещения, из специализированного жилищного фонда, предоставляемого работнику на период прохождения государственной гражданской службы в Росимущество, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «АРЦ Мингосимущества России».

. года между ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» (наймодатель) и Масленниковым Д.В. (наниматель) заключен договор служебного найма жилого помещения (л.д. 7-10), согласно п. 1. которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование квартиру по адресу: ., находящуюся в государственной собственности и хозяйственном ведении наймодателя.

Пунктом 3 договора служебного найма жилого помещения от . года предусмотрено, что договор заключается исключительно на время трудовых отношений с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. С истечением срока трудового договора, настоящий договор прекращает свое действие, наниматель и члены его семья должны освободить жилое помещение.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении по адресу: . зарегистрированы наниматель – Масленников Д.В, Масленникова О.Н. - жена; Масленников А.Д. - сын; Масленникова В.Д. - дочь.

Согласно сведений представленных Росимущество, и не оспоренных сторонами в судебном заседании, Масленников Д.В. работал в Росимущество с . года по . года в должности .. Приказом Росимущества от . года № .Масленников Д.В. освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен по собственной инициативе (л.д. 46).

Согласно ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

На основании ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и .

ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» . года уведомило Масленникова Д.В. о прекращении договора служебного найма и потребовало освободить квартиру № ., расположенную по адресу: . в срок до . года. Однако после прекращения действия договора найма Масленников Д.В. и совместно проживающие с ним лица не освободили квартиру и продолжают ею пользоваться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права пользования служебным жилым помещением Масленникова Д.В. и членов его семьи по адресу: ., прекратилось, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Масленникову Д.В. и членам его семьи, на период прохождения государственной гражданской службы в Росимущество как служебное жилое помещение, следовательно, основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

Принимая во внимание, что Масленников Д.В. не относятся к категории лиц, которые в силу положений ЖК РФ не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире после прекращения трудовых отношений Масленникова Д.В. с Росимущество, суд приходит к выводу о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

У ответчиков, в связи с принятием судом указанного решения, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, суд находит, что исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета подлежат удовлетворению, и ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ., по .. с каждого.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление представителя ответчика Масленникова Д.В. о попуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что сделка по предоставлению спорного жилого помещения ответчику и членам его семьи ничтожна с момента ее заключения, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( ГК РФ). Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу сторонами договор служебного найма жилого помещения № . от . года не оспаривался в установленном законом порядке. Представителем истца в судебном заседании представлены все документы основания владения спорным жилым помещением, и основания предоставления его ответчику и членам его семьи на время похождения государственной гражданской службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущества России» к Масленникову ДВ, Масленниковой ВД, Масленниковой ОН, Масленникову АД о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Выселить Масленникова ДВ, Масленникову ВД, Масленникову ОН, Масленникова АД из жилого помещения, расположенного по адресу: ..

Снять с регистрационного учета Масленникова ДВ, Масленникову ВД, Масленникову ОН, Масленникова АД по месту жительства по адресу: ..

Взыскать с Масленникова ДВ в пользу Федерального государственного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущества России» в счет возврата государственной пошлины ..

Взыскать с Масленниковой ВД в пользу Федерального государственного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущества России» в счет возврата государственной пошлины ..

Взыскать с Масленниковой ОН в пользу Федерального государственного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущества России» в счет возврата государственной пошлины ..

Взыскать с Масленникова АД в пользу Федерального государственного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущества России» в счет возврата государственной пошлины ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районной суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина