Мотивированное решение

Дело № 2-1556/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2016 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Владимирову ВА о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Владимирову В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными, мотивируя свои требования тем, что 15 июня 2014 года стороны заключили соглашение № ILOTTUF3C554361140615 в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании ответчику были перечислены денежные средства в размере … руб. В соответствии с условиями о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными № 269 от 11 марта 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила … руб., проценты за пользование кредитом – 37,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере … руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшееся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. За ответчиком за период с 15 июня 2014 года по 15 июня 2015 года числится задолженность по просроченному основному долгу в размере … руб. 04 коп., по начисленным процентам в размере … руб. 98 коп., по штрафам и неустойкам в размере … руб. 79 коп., а всего … руб. 81 коп. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, госпошлину в возврат в размере … руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Владимиров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя - Арапова Николая Анатольевича в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку ответчик имеет тяжелое материальное положение, потерял работу, размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, приобщил к материалам дела письменный отзыв ответчика на исковое заявление.

С учетом мнения, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 15 июня 2014 года стороны заключили соглашение № ILOTTUF3C554361140615 в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредитной карты (л.д. 12-14). Согласно выписки по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. 6-8). В соответствии с условиями о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила … руб., проценты за пользование кредитом – 37,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере … руб.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, что не было оспорено в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 15 июня 2015 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере … руб. 04 коп., по начисленным процентам в размере … руб. 98 коп., по штрафам и неустойкам в размере … руб. 79 коп., а всего … руб. 81 коп (л.д. 5, 6).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Суд полагает снизить размер штрафов и неустойки до … руб.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины (л.д. 4), которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере … руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Владимирову ВА о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Владимирова ВА в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме просроченного основного долга в размере … руб. 04 коп., по начисленным процентам в размере … руб. 98 коп., по штрафам и неустойкам в размере … руб. 00 коп., госпошлину в возврат в размере … руб. 56 коп., а всего … руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина