Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Судья Савченко И.А. №12-289/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 14 марта 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., с участием представителя ООО «***» К-ва А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №18 по району Южное Бутово г.Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 с т.20.25 КоАП РФ, в отношении

ООО «***», расположенного по адресу г.Москва, ул. Изюмская, д.22, корп.3, ОГРН ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 по району Южное Бутово г.Москвы от 30 декабря 2015 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению и материалам административного дела ООО «***», по адресу г.Москва, ул. Изюмская, д.22, корп.3, по состоянию на 00 часов 01 минуту 13 октября 2015 года, не оплатило штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июня 2015 года, то есть в срок предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ.

На данное постановление ООО «***» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья не учел, что Общество ни разу не привлекалось к административной ответственности, штраф по первичному постановлению был оплачен Обществом в кратчайшие сроки после того как о нем стало известно. Также в жалобу указано на незначительный характер первичного правонарушения, поскольку Обществом была допущена техническая ошибка в проекте, которая не повлекла никаких вредных последствий. В жалобе указывается, что уведомление о наличии штрафа не было вручено ООО «***» территориальным отделением почты, что подтверждается ответом. Мосгорстройнадзор не использовал все имеющиеся способы оповещения ООО «***» о наложенном штрафе, поскольку в распоряжении должностных лиц имеются рабочие, мобильные телефон, электронная почта. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, был составлен после оплаты штрафа. О наложенном штрафе Общество узнало только 19.10.2015 года, после чего сразу в течение двух банковских дней оплата штрафа была произведена в полном объеме. В жалобе также указывается на сложное финансовое положение ООО «Скарэстейт», на которое двойная уплата штрафа может оказать негативное воздействий.

Представитель ООО «***» К-ов в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление о наложении административного штрафа в размере 150 000 рублей Общество не получало, после того как о наличии данного штрафа стало известно, он был незамедлительно оплачен. Само первичное правонарушение не носит какого – либо общественно вредного характера, поскольку изменения, которые были произведены при строительстве были направлены только на улучшение. По каким причинам Обществом не было получено почтовое отправление с уведомлением о штрафе, пояснить не может.

По ходатайству представителя к материалам дела был приобщен ответ из Филиала ФГУП «Почта России », согласно которому, почтовое отправление и вторичное извещение не представилось возможным вручить, поскольку по адресу г.Москва, ул. Изюмская, д.22, корп.3 находится офисное здание , на первом этаже которой есть проходная, а в соответствии со ст.31 ФЗ «О Почтовой связи» «доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах». Договора по порядку доставки корреспонденции с ООО «***» не заключалось.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Вина ООО «***» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2015 года , согласно которому ООО «***» по состоянию на 00 часов 01 минут 13.10.2015 года не уплатило штраф в размере 150 000 рублей, по постановлению по делу об административном правонарушении от 19.06.2015 года, в срок предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ – л.д.2;

- копией постановления №1342 –Ю от 19.06.2015 года, согласно которому ООО «***» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, имеется отметка о том, что постановление направлено почтой – л.д.17-18;

- копией сопроводительного письма от 22 июня 2015 года о направлении постановления в адресу ООО «***» л.д. 19;

- копией конверта почтового отправления, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения – л.д.20

- сведениями об отслеживании почтового отправления, согласно которому после неудачной попытки вручения оно было возвращено отправителю – л.д. 39.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, было назначено наказание в виде штрафа, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, которое нельзя считать чрезмерно суровым.

Оценивая доводы представителя ООО «***» о том, что ему не вручена копия постановления о наложении административного штрафа, суд отмечает, что в соответствии п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ» согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Также суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221. В соответствии с п. 22 указанных правил при направлении почтовых отправлений отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты меры по направлению и надлежащему вручению копии постановления. П. 36 указанных Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности при отказе адресата от его получения, а также при отсутствия адресата по указанному адресу.

Сведения об отслеживании почтового отправления, копия сопроводительного письма и конверта, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что должностным лицом в данном случае выполнены все необходимые меры по вручению постановления ООО «***» которое в связи с этим вступило в законную силу.

Приобщенные по ходатайству представителя ООО «***» ответы из отделения почтовой связи не свидетельствуют о том, что со стороны должностных лиц Мосгорстройнадзора или сотрудников почты были допущены какие – либо нарушения при направлении и доставке почтового отправления.

Доводы, изложенные в жалобе о малозначительности первичного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку постановление от 19.06.2015 года обжаловано не было и вступило в законную силу.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате штрафа по постановлению от 19.06.2015 года в размере 150 000 рублей в сроки, установленные законом, также нельзя признать малозначительным.

Каких – либо оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы ООО «***» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №18 по району Южное Бутово г.Москвы от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «***» – оставить без изменения.

Жалобу ООО «***» – оставить без удовлетворения.

Судья: