Мотивированное решение

Дело № 2-1526/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Капитоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2016 по иску Кудрявцева Д.А. к Верхотурову Д.Н. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в период с … года по … года Верхотуровым Д.Н. было совершенно преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Так, ответчик находясь в доверительных отношениях с истцом получил от истца во временное управление принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «…», VIN …, ключи от автомобиля, а также паспорт транспортного средства № …, выданный … года, для постановки данного транспортного средства на регистрационный учет. После чего Верхотуров Д.Н., преследуя корыстную цель личного обогащения в период с … года до …года изготовил поддельную доверенность серии … № … от … года, якобы удостоверенную нотариусом г. Москвы, согласно которой истец уполномочил жену ответчика управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в том числе совершать регистрационные действия с указанным транспортным средством. Затем, используя вышеуказанную поддельную доверенность … года ответчик прибыл по адресу: …, где располагался …., с целью снятия с государственного учета автомобиля «…», VIN …. Верхотуров Д.Н., используя поддельные документы, произвел ряд действий, направленных на отчуждение принадлежащего истцу автомобиля в пользу своей жены. Указанные действия и вина ответчика доказаны материалами уголовного дела № …, а также приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от … года по делу №… и апелляционным определением Московского городского суда по делу № …. До настоящего времени похищенное транспортное средство в распоряжение истца не возвращено. По состоянию на дату вынесения приговора судом первой инстанции материальный ущерб, складывающийся из стоимости похищенного транспортного средства составил … рублей. В настоящее время аналогичный автомобиль стоит … рублей.

Истец, в редакции уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, … рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненного искового заявления, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от … года Верхотуров Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде … лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с испытательным сроком …года.

Из приговора суда следует, что ответчик находясь в доверительных отношениях с истцом получил от истца во временное управление принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «…», VIN …, ключи от автомобиля, а также паспорт транспортного средства № …, выданный … года, для постановки данного транспортного средства на регистрацию. После чего Верхотуров Д.Н., преследуя корыстную цель личного обогащения в период с … года до … года изготовил поддельную доверенность серии … № … от … года, якобы удостоверенную нотариусом г. Москвы, согласно которой истец уполномочил жену ответчика управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в том числе совершать регистрационные действия с указанным транспортным средством. Затем, используя вышеуказанную поддельную доверенность … года ответчик прибыл по адресу: …, где располагался … г. Москвы, с целью снятия с государственного учета автомобиля «…», VIN …. Верхотуров Д.Н., используя поддельные документы, произвел ряд действий, направленных на отчуждение принадлежащего истцу автомобиля в пользу своей жены.

В силу ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

По общему правилу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом на основании ходатайства представителя ответчика, назначена судебная товароведческая экспертиза, для определения рыночной стоимости автомобиля «…», VIN ….

Согласно заключению эксперта №… выполненному ООО "…" рыночная стоимость автомобиля «…», VIN … на момент рассмотрения дела в суде составляет … рублей.

Согласно ст. ст. 56, 57, 79 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, а также полученные доказательства в ходе рассмотрения дела по существу судом, согласно ст.67 ГПК РФ, не находит оснований не доверять заключению судебной товароведческой экспертизы № … выполненному ООО "…", поскольку экспертиза проведена по определению суда, в материалах дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право на проведение судебной автотехнической экспертизы, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта, а потому находит установленным, что рыночная стоимость автомобиля «…», VIN … на момент рассмотрения дела в суде составляет … рублей.

Оценивая ранее представленную суду истцом справку ООО «…», суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалист не предупреждался об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять им в той мере, в какой они согласуется с заключением эксперта № … выполненному ООО "…".

Таким образом, ответчик, как лицо, причинившее вред, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, обязан возместить в полном объеме причиненный вред, в связи с чем, с ответчика в польщу истца подлежит взысканию сумма в размере … рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере … рубля … копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Кудрявцева Д.А. к Верхотурову Д.Н. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Верхотурова Д.Н. в пользу Кудрявцева Д.А. ущерб в размере … рублей 00 копеек.

Взыскать с Верхотурова Д.Н. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере … рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина