Мотивированное решение

Дело № 2-1596/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.

при секретаре Пайтян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2016 по исковому заявлению ООО «Миллениум Эл» к ЗАО «Каховка Сервис», Филиппову И.В., Афонину И.Л., Новикову В.В. о взыскании задолженности по векселям,

по встречному иску Новикова В.В. к ООО «Миллениум Эл» о признании договора купли-продажи векселей недействительным, признании договора поручительства № … от … года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миллениум Эл» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ЗАО «Каховка Сервис», Филиппову И.В., Афонину И.Л., Новикову В.В., просил суд взыскать солидарно с ответчиков номинальную стоимость векселеля в размере … руб. 00 коп., процентов за несоблюдение срока погашения векселя в размере … руб. 00 коп., госпошлину в размере … руб. … коп.

В обоснование заявления истец указывает, что 3АО «Каховка Сервис» эмитировал … векселя … № … от … года и … № … от … года на общую стоимость … руб., ООО «Миллениум Эл» оплатило векселя, перечислением на расчетный счет 3АО «Каховка Сервис». Срок погашения векселя … № … от … года - … года, а векселя … № … от … года - … года. Векселя не погашены до настоящего времени. Ответчики заказными письмами по указанным в векселе и договорах поручительства адресам уведомлены о имеющейся задолженности по погашению векселя с требованием погашения задолженности. Согласно пункта 5.3 договора купли-продажи векселей в случае несоблюдения …-х дневного срока оплаты векселя, векселедатель (эмитент) обязался уплатить векселедержателю за несоблюдение срока погашения векселя проценты по ставке … % от номинальной стоимости векселя за каждый день несоблюдения срока. Задолженность по погашению номинальной суммы вышеуказанных векселей составила: … руб. 00 коп. Проценты за несоблюдение срока погашения векселей с даты уведомления по состоянию на … года составляют … руб. 00 коп., а всего … руб. 00 коп. В обеспечение надлежащего исполнения эмитентом платежных обязательств по погашению эмитированных ЗАО «Каховка Сервис» векселей, с Филипповым И.В., Афониным И.Л., Новиковым В.В., были заключены договора поручительства о солидарной ответственности. Поручители согласно п.п. 2.1 и 2.5 договоров поручительства обязались солидарно с эмитентом отвечать в полном объеме за исполнение эмитентом платежных обязательств перед векселедержателем по погашению векселя. В соответствии с п.2.2. договора поручительства, поручитель обязался не позднее … банковских дней с даты уведомления векселедержателем о невыполнении эмитентом векселя своих платежных обязательств по погашению векселей, перечислить на расчетный счет векселедержателя сумму задолженности, включая номинальную стоимость и проценты за нарушение срока погашения векселей.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Новиковым В.В. подано встречное исковое заявление к ООО «Миллениум Эл», с учетом уточнения, о признании договора купли-продажи дисконтных векселей № … от … года, заключенный между ЗАО «Каховка Сервис» и ООО «Миллениум Эл» недействительным (ничтожным), признании договора поручительства № … от … года, заключенный между ООО «Миллениум Эл» и Новиковым В.В. недействительным (ничтожным), взыскании расходов по оплате госпошлины в размере … руб. 00 коп.

В обоснование встречного искового заявления истец указывает, что … года между ЗАО «Каховка-Сервис» и ООО «Миллениум Эл» заключен договор купли-продажи дисконтных векселей № …, в соответствии с которым, продавец (ЗАО «Каховка-Сервис») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Миллениум Эл), а покупатель обязуется принять и оплатить вексель серия … № … от … года стоимостью … руб. с датой погашения по предъявлении, но не ранее … года; вексель серия … № … от … года стоимостью … руб. с датой погашения по предъявлении, но не ранее … года. Согласно п. 2.1. договора вексель серия … № … приобретается Покупателем по цене … руб. Согласно п. 2.2. договора вексель серия … № … приобретается Покупателем по цене … руб. В силу п. 2.2. договора покупатель обязуется в …-х дневный срок с даты подписания договора в счет оплаты векселей перечислить на счет продавца сумму, указанную в п. 2.1. договора. В соответствии с п. 2.3. договора продавец по предоставлении покупателем платежного поручения с отметкой банка об исполнении или при поступлении денежной суммы на расчетный счет продавца, передает векселя, соответствующим образом оформленные, указанные в п. 1.1. договора покупателю по акту приема-передачи векселей, который является неотъемлемой частью договора. Оплата векселей в сумме … руб. произведена … года. Согласно Акту приема-передачи векселей от … года продавец передал, а покупатель принял дисконтные векселя серия … № … от … года и серия …№ … от … года. Таким образом, исходя из положений предмета договора и цели заключения договора, договор является договором купли-продажи ценных бумаг. Предметом продажи явились два векселя, выданные ЗАО «Каховка-Сервис». Таким образом, для сделок купли-продажи основным правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Сделки с векселями гражданско-правового характера, такие как купля-продажа, могут совершаться только в отношении уже выданных векселей, то есть переданных первому векселедержателю, поскольку до этого момента они не обладают признаками ценной бумаги, не предоставляют никому никаких прав и не могут быть предметом гражданско-правовой сделки. По гражданско-правовой сделке купли-продажи векселя как товара продавцом может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Следовательно, должник ЗАО «Каховка-Сервис» неправомерно выступил продавцом своего векселя. Участники договора совершили его с целью прикрыть сделку по выдаче займа, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия в виде получения ЗАО «Каховка-Сервис» денежного предоставления от ООО «Миллениум Эл», против выдачи собственного простого векселя, являются правомерными. Вручение ЗАО «Каховка-Сервис» собственных векселей ООО «Миллениум Эл» (первому держателю) не является куплей-продажей ценной бумаги. Следовательно, у ООО «Миллениум Эл», получившей собственные векселя ЗАО «Каховка-Сервис», не возникло обязательств покупателя, основанных на положениях п. 1 ст. 486 ГК РФ. Выдача векселя с учетом положений ст. 815 ГК РФ была направлена на удостоверение заемных обязательств между ООО «Миллениум Эл» (заимодавец) и ЗАО «Каховка-Сервис» (заемщик), то есть на подтверждение обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные от него денежные средства. В действительности воля сторон была направлена при передаче векселей на выдачу и возврат займа, т.е. спор подлежит разрешению с учетом положений главы 42 «Заем». Учитывая, что договор купли-продажи дисконтных векселей № … от … года является ничтожным, договоры поручительства, заключенные в обеспечение ничтожной сделки являются также ничтожными. Требования об оплате неустойки (штрафа) по ничтожной сделке не подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление принято к производству суда … года.

Представители истца по основному иску в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, предстали письменные пояснения по делу, которые поддержали в полном объеме, согласно которых, довод ответчиков о том, что пропущен срок для предъявления векселей к оплате не соответствует фактическим обстоятельствам и нормативным актам Российской Федерации, регулирующих обращение векселей. Вексель серии … № … со сроком погашения не ранее … года и вексель … № … со сроком погашения не ранее … года, с требованием погашения поступили в Зюзинский районный суд … года, то есть в пределах трехлетнего срока со дня срока платежа, указанного на векселях, что соответствует требованиям действующего законодательства. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 1278/96 разъяснено, что неопротестованный вексель сохраняет свою силу по отношению к векселедателю простого векселя и его авалисту, которые являются ответственными в течении трехлетнего срока давности. Довод о неправомочности ООО «Каховка Сервис» эмитировать и продавать собственные векселя и недействительности этой сделки не состоятелен вследствие следующего: эмитированные ООО «Каховка Сервис» векселя соответствуют требованиям ГК РФ и Положения по содержанию и подписаны уполномоченным лицом ООО «Каховка Сервис» - директором ООО «Каховка Сервис» Филипповым И.В. Срок предъявления векселей к оплате, указанный на векселе, наступил соответственно … года и … года соблюден. Факт надлежащей оплаты при покупке векселей векселедержателем подтвержден в акте приема-передачи векселей от … года, подписанном руководителем векселедателя. В разъяснениях Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.12.2000 г. (п.33) указано, что при рассмотрении споров необходимо принимать во внимание допустимость и возможность заключения облегченных в простую письменную форму вневексельных соглашений о залоге, неустойке или поручительство, обеспечивающих исполнений конкретным должником по векселю своего обязательства перед конкретным вексельным кредитором. Обязанность векселедателя выплатить указанные в векселях денежные суммы ничем не обременена и подлежит исполнению в соответствии с ст.810 ГК РФ и в соответствии с нормами Положения о простом и переводном векселе. Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа (статья 43 Положения). Довод о прекращении обязательств поручителей, заключивших договора поручительства с кредитором (векселедержателем) не соответствует нормам ст.331, 365 ГК РФ. Поручители Филиппов И.В., Афонин ИЛ., Новиков В.В. в соответствии с договорами поручительства, заключенными … года с кредитором (векселедержателем), обязались солидарно отвечать перед кредитором (векселедержателем) за исполнение обязательств векселедателя по договору купли-продажи векселей № … от … года (что, как форма обязательства, предусмотрено в ст.361 ГК РФ). Поручители согласно Договоров поручительства и п.2 ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором в том же объеме как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек кредитора по взысканию долга и других издержек, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, трехлетний срок обязанностей векселедателя по погашению векселей распространяется на поручителей в том же объеме. Довод ответчиков о ненадлежащем уведомлении поручителей и требований к ним но погашению задолженности векселедателя по векселям, не основан на фактических обстоятельствах. Истец … года направил Почтой России заказные уведомления ООО «Каховка Сервис» и поручителям Филиппову И.В., Афонину И.Л., Новикову В.В. в адреса, указанные в договорах поручительства. Срок задолженности по погашению векселей исчислялся с даты направления заказной корреспонденции через почту России (+… дней) и составил на … года … дня, за который в соответствии с п.5.3 Договора от … года были начислены штрафные проценты. Необходимых и достаточных мер по получению корреспонденции в указанных ими в Договорах поручительства адресах ответчики не предприняли. Векселедержатель предпринял предусмотренные Положением (ст.76) действия для надлежащего уведомления Векселедателя и поручителей о необходимости погашения просроченных векселей.

Представитель истца по основному иску ООО «Миллениум Эл», в судебном заседании встречные исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых довод истца о том, что векселя … № … и … № … не являются ценной бумагой и ЗАО «Каховка Сервис» не вправе ими распоряжаться не состоятелен вследствие следующих положений нормативных актов: в соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ (в том числе вексель), удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественного права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. В соответствии со ст.75 «Положения о переводном и простом векселе», утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937г. № 104/1341, простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). В соответствии с п.1 ст.3 «Положения о переводном и простом векселе»: переводной вексель может быть выдан приказу самого векселедателя, он может быть выдан на самого векселедателя, он может быть выдан за счет третьего лица. Векселя … № … и … № … соответствуют всем вышеизложенным требованиям по оформлению, являются ценной бумагой и эмитированы (выданы) ЗАО «Каховка Сервис» в качестве векселедателя с ничем не обусловленным обязательством уплатить определенную сумму векселедержателю. Векселедатель ЗАО «Каховка Сервис» вправе распоряжаться векселями … № … и … № … в соответствии с правилами оборота простого и переводного векселя. Утверждение истца, что сделка по передаче векселей … № … и … № … по договору № … от … года совершена неуправомочной стороной (ЗАО «Каховка Сервис») противоречит закону и поэтому является недействительной, не соответствует следующим нормам ГК РФ и законодательству по обращению простого и переводного векселя. Обжалуемая сделка по предоставлению вексельного займа осуществлена в следующем порядке: в соответствии со ст. 815 ГК РФ ООО «Миллениум-Эл» и ЗАО «Каховка Сервис» заключили Договор № … от … года, по которому ЗАО «Каховка Сервис» выдало векселя … № … и … № … удостоверяющие ничем не обусловленные обязательства векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного в векселях сроков определенные суммы, указанные в векселях. Согласно Акту приема-передачи от … года векселя были оплачены векселедержателем и переданы векселедержателю. В пределах …-х летнего срока со дня срока погашения … года. Векселя были предъявлены векселедателю и поручителям к погашению. Сделка совершена в соответствии с законодательством: договор № … от … года и векселя … № … и … № …подписаны уполномоченным лицом. При исполнении сделки совершалось реальное движение денежных средств и ценных бумаг между сторонами. Каждая из сторон получила ожидаемые результаты, которые не оспариваются сторонами. Признаки притворной сделки, совершенной без намерения создать реальные последствия исполнения договора № … от … года, и/или совершенной для прикрытия другой сделки, отсутствуют. Истец не опровергает вышеизложенные обстоятельства исполнения сделки по договору № … от … года и не предоставил допустимых доказательств недействительности совершенной сделки. Замечания по терминам использованным при оформлении договора, указанные во встречном иске не меняют существа сделки и не являются признаками притворной сделки. Встречный иск подан … года с нарушением …-х летнего срока исковой давности, предусмотренного в ст.196 ГК РФ. Иск о недействительности договора № … от … года, подан более, чем через … (…) года после его заключения. Истец узнал о его заключении … года, что подтверждается заключенным … года договором поручительства № …. Заявление об уточнении встречных исковых требований, с требованием признать договор поручительства № … от … года, заключенным между ООО «Миллениум-Эл» и Новиковым В.В. недействительным (ничтожным) подано … года, т.е. с нарушением …-х летнего срока исковой давности. Уточнение встречных исковых требований являются одновременным изменением предмета и основания встречного иска, что не предусмотрено в ст.39 ГПК РФ, на основании которой подано заявление. Оспаривание Договора от … года и Договора поручительства от … года сроки исковой давности которых истекли, и одновременное изменение предмета и основания встречного иска являются самостоятельным основанием для отказа в рассмотрении и удовлетворении уточненных встречных исковых требований Новикова В.В.

Ответчики по основному иску Филиппов И.В., Афонин И.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивали, направили в суд своего представителя, ранее представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которых исходя из положений предмета договора и цели заключения договора, договор является договором купли-продажи ценных бумаг. Предметом продажи явились два векселя, выданные ЗАО «Каховка-Сервис». Для сделок купли-продажи основным правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Исходя из предмета спорного договора и положений ст. 454 ГК РФ договор сторонами исполнен. Сделки с векселями гражданско-правового характера, такие как купля-продажа, могут совершаться только в отношении уже выданных векселей, то есть переданных первому векселедержателю, поскольку до этого момента они не обладают признаками ценной бумаги, не предоставляют никому никаких прав и не могут быть предметом гражданско-правовой сделки. По гражданско-правовой сделке купли-продажи векселя как товара продавцом может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Следовательно, должник (ООО «Каховка-Сервис») неправомерно выступил продавцом своего векселя. Сделка, совершенная неуправомоченной стороной, противоречит закону и является ничтожной. В соответствии со ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи векселя от … № … является недействительным. Участники договора совершили его с целью прикрыть сделку по выдаче займа, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия в виде получения ЗАО «Каховка-Сервис» денежного предоставления от ООО «Миллениум Эл», против выдачи собственного простого векселя, являются правомерными, основанными на законе. Продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя; векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца; вексель в этом случае не является товаром. Вручение ЗАО «Каховка-Сервис» собственных векселей ООО «Миллениум Эл» (первому держателю) не является куплей-продажей ценной бумаги. У ООО «Миллениум Эл», получившей собственные векселя ЗАО «Каховка-Сервис», не возникло обязательств покупателя, основанных на положениях п. 1 ст. 486 ГК РФ. Выдача векселя с учетом положений ст. 815 ГК РФ была направлена на удостоверение заемных обязательств между ООО «Миллениум Эл» (заимодавец) и ЗАО «Каховка-Сервис» (заемщик), то есть на подтверждение обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные от него денежные средства. В действительности воля сторон была направлена при передаче векселей на выдачу и возврат займа. Учитывая, что договор купли-продажи векселей № … от … года является ничтожным, договоры поручительства, заключенные в обеспечение ничтожной сделки являются также ничтожными. Требования истца о взыскании неустойки по недействительному (ничтожному) договору удовлетворению также не подлежат. На представленных в материалы дела копиях векселей отсутствует аваль поручителя Афонина И.Л., Филиппова И.В., т.е. авалистами спорных векселей они не являются. Требование об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, на которое ссылается истец, ответчики не получали. Протест в неплатеже векселей в установленный законом годичный срок истцом не заявлен, требование об оплате векселей в течение одного года со дня их составления с учетом условия о предъявлении не ранее … года и … года соответственно, то есть до … года и … года соответственно, не заявлено. Ввиду отсутствия в договоре поручительства положения о сроке прекращения поручительства, при разрешении настоящего спора должны применяться положения п. 4 ст. 367 ГК РФ. Аналогичные положения содержит п. 53 Положения в отношении авалистов: по истечении сроков, установленных: для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления; для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже; для предъявления к платежу в случае оговорки «оборот без издержек», векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. В силу п. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. Простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в статье 23 Положения, т.е. в течение одного года. Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе. Отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (ст. 25), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления. Учитывая то обстоятельство, что срок исполнения обязательств определен - … года и … года, то поручительство Афонина И.Л. и Филиппова И.В. прекращается по истечении года, т.е. … года и … года. Исковое заявление истцом подано в Зюзинский районный суд г. Москвы только … года, т.е. в период, когда поручительство Афонина И.Л. и Филиппова И.В. за ЗАО «Каховка-Сервис» уже было прекращено. Полагают, что в настоящее время у истца нет оснований для удовлетворения его исковых требований к ответчикам, так как поручительство последнего прекращено.

Представитель ответчиков по основному иску Филиппова И.В., Афонина И.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования ООО «Миллениум Эл» полагала не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, которые поддержала в полном объеме. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, кроме того ответчиками было заявлено о пропуске истцом ООО «Милленикм Эл» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик по основному иску Новиков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направил, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ранее Новиковым В.В. было заявлено встречное исковое заявление, а также представлен отзыв на исковое заявление ООО «Миллениум Эл», согласно которого исходя из положений предмета договора и цели заключения договора, договор является договором купли-продажи ценных бумаг. Предметом продажи явились два векселя, выданные ЗАО «Каховка-Сервис». Для сделок купли-продажи основным правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Исходя из предмета спорного договора и положений ст. 454 ГК РФ договор сторонами исполнен. Сделки с векселями гражданско-правового характера, такие как купля-продажа, могут совершаться только в отношении уже выданных векселей, то есть переданных первому векселедержателю, поскольку до этого момента они не обладают признаками ценной бумаги, не предоставляют никому никаких прав и не могут быть предметом гражданско-правовой сделки. По гражданско-правовой сделке купли-продажи векселя, как товара, продавцом может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Следовательно, должник (ООО «Каховка-Сервис») неправомерно выступил продавцом своего векселя. Сделка, совершенная неуправомоченной стороной, противоречит закону и является ничтожной. В соответствии со ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи векселя от … № … является недействительным. Вручение ЗАО «Каховка-Сервис» собственных векселей ООО «Миллениум Эл» (первому держателю) не является куплей-продажей ценной бумаги. Следовательно, у ООО «Миллениум Эл», получившей собственные векселя ЗАО «Каховка-Сервис», не возникло обязательств покупателя, основанных на положениях п. 1 ст. 486 ГК РФ. Выдача векселя с учетом положений ст. 815 ГК РФ была направлена на удостоверение заемных обязательств между ООО «Миллениум Эл» (заимодавец) и ЗАО «Каховка-Сервис» (заемщик), то есть на подтверждение обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные от него денежные средства. В действительности воля сторон была направлена при передаче векселей на выдачу и возврат займа. Учитывая, что договор купли-продажи векселей № … от … года является ничтожным, договоры поручительства, заключенные в обеспечение ничтожной сделки являются также ничтожными. На представленных в материалы дела копиях векселей отсутствует аваль поручителя Новикова В.В., т.е. авалистом спорных векселей он не является. Требование об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, на которое ссылается истец, ответчик не получал. Протест в неплатеже векселей в установленный законом годичный срок истцом не заявлен, требование об оплате векселей в течение … года со дня их составления с учетом условия о предъявлении не ранее … года и … года соответственно, т.е. до … года и … года соответственно, не заявлено. Ввиду отсутствия в договоре поручительства положения о сроке прекращения поручительства, при разрешении настоящего спора должны применяться положения п. 4 ст. 367 ГК РФ. Учитывая то обстоятельство, что срок исполнения обязательств определен … года и … года, то поручительство ответчика прекращается по истечении года, т.е. … года и … года. Исковое заявление истцом подано в Зюзинский районный суд г. Москвы только … года, т.е. в период, когда поручительство истца за ЗАО «Каховка-Сервис» уже было прекращено. Учитывая изложенное, считает, что в настоящее время у истца нет оснований для удовлетворения его исковых требований к ответчику, так как поручительство последнего прекращено.

Представитель ответчика по основному иску ЗАО «Каховка Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление ООО «Миллениум Эл», согласно которого исковые требования признал частично, указал, что … года между ЗАО «Каховка-Сервис» и ООО «Миллениум Эл» заключен договор купли-продажи дисконтных векселей № …, в соответствии с которым, продавец (ЗАО «Каховка-Сервис») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Миллениум Эл»), а покупатель обязуется принять и оплатить вексель серия … № … от … года стоимостью … руб. с датой погашения по предъявлении, но не ранее … года; вексель серия … № … от … года стоимостью … руб. с датой погашения по предъявлении, но не ранее … года. Согласно п. 2.1. договора вексель серия … № … приобретается Покупателем по цене … руб. 00 коп. Согласно п. 2.2. договора вексель серия … № … приобретается покупателем по цене … руб. 00 коп. В силу п. 2.2. договора покупатель обязуется в …-х дневный срок с даты подписания договора в счет оплаты векселей перечислить на счет продавца сумму, указанную в п. 2.1. договора. В соответствии с п. 2.3. договора продавец по предоставлении покупателем платежного поручения с отметкой банка об исполнении или при поступлении денежной суммы на расчетный счет продавца, передает векселя, соответствующим образом оформленные, указанные в п. 1.1. договора покупателю по акту приема-передачи векселей, который является неотъемлемой частью договора. Оплата векселей в сумме … рублей произведена … года. Согласно Акту приема-передачи векселей от … года продавец передал, а покупатель принял дисконтные векселя серия … № …от … года и серия … № … от … года. Следует отметить, что ответчик не имел намерения эмитировать и тем более продавать собственные векселя, поскольку единоличный исполнительный орган Общества не имеет специальных познаний в области вексельного законодательства, целью правоотношений с истцом было получение займов, однако истец настаивал на вексельной форме оформления займа, весь пакет документов, включая договоры купли-продажи векселей готовил сам истец. Таким образом, исходя из положений предмета договоров и цели заключения договоров, договоры являются договорами купли-продажи ценных бумаг. Предметом продажи явились два векселя, выданные ЗАО «Каховка-Сервис». Сделки с векселями гражданско-правового характера, такие как купля-продажа, могут совершаться только в отношении уже выданных векселей, то есть переданных первому векселедержателю, поскольку до этого момента они не обладают признаками ценной бумаги, не предоставляют никому никаких прав и не могут быть предметом гражданско-правовой сделки. По гражданско-правовой сделке купли-продажи векселя как товара продавцом может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Следовательно, должник (ООО «Каховка-Сервис») неправомерно выступил продавцом своего векселя. Сделка, совершенная неуправомоченной стороной, противоречит закону и является ничтожной. В соответствии со статьей 168 ГК РФ договор купли-продажи векселя от … № … является недействительным. Вручение ЗАО «Каховка-Сервис» собственных векселей ООО «Миллениум Эл» (первому держателю) не является куплей-продажей ценной бумаги. Следовательно, у ООО «Миллениум Эл», получившей собственные векселя ЗАО «Каховка-Сервис», не возникло обязательств покупателя, основанных на положениях п. 1 ст. 486 ГК РФ. Выдача векселя с учетом положений ст. 815 ГК РФ была направлена на удостоверение заемных обязательств между ООО «Миллениум Эл» (заимодавец) и ЗАО «Каховка-Сервис» (заемщик), то есть на подтверждение обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные от него денежные средства. В действительности воля сторон была направлена при передаче векселей на выдачу и возврат займа, т.е. правоотношения сторон сложились не из договоров купли-продажи векселей, а из выдачи непосредственно векселей, договор купли-продажи по существу не исполнялся. Учитывая, что договор купли-продажи векселей № … от … года является ничтожным, договоры поручительства, заключенные в обеспечение ничтожной сделки являются также ничтожными. Требование об исполнении обеспеченного поручительством обязательства от … года, на которое ссылается истец, ответчик не получал. Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие вручение уведомления ответчику. Согласно п. 5.3. спорных договоров в случае превышения срока оплаты векселя в …-х дневный срок после получения требования о его оплате продавец уплачивает покупателю штраф из расчета … % от номинальной стоимости векселя за каждый день несоблюдения срока, однако истец не доказал, что соответствующее требование им было направлено, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания договорной неустойки за период с … года по … года. Ответчик также считает недопустимым взыскание неустойки за будущие периоды, т.е. рассчитанные за периоды после предъявления иска (после … года). Протест в неплатеже векселей в установленный законом годичный срок истцом не заявлен, требование об оплате векселей в течение одного года со дня их составления с учетом условия о предъявлении не ранее … года и … года соответственно, то есть до … года и … года соответственно, не заявлено. Учитывая изложенное, с ЗАО «Каховка-Сервис» подлежит взысканию лишь сумма полученных займов по спорным векселям в размере: по векселю … № .. от … года - … руб.; по векселю … № … от … года - … руб., а всего: … руб. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что 3АО «Каховка Сервис» эмитировал … векселя … № … от … года и … № … от … года на общую стоимость … руб., ООО «Миллениум Эл» оплатило векселя, перечислением на расчетный счет 3АО «Каховка Сервис», что подтверждается договором купли-продажи от … года, платежными поручениями.

Срок погашения векселя … № … от … года - … года, а векселя … № … от … года - … года.

Векселя не погашены до настоящего времени.

В обеспечение надлежащего исполнения эмитентом платежных обязательств по погашению эмитированных ЗАО «Каховка Сервис» векселей, … года с Филипповым И.В., Афониным И.Л., Новиковым В.В., были заключены договора поручительства.

Поручители согласно п.п. 2.1 и 2.5 договоров поручительства обязались солидарно с эмитентом отвечать в полном объеме за исполнение эмитентом платежных обязательств перед векселедержателем по погашению векселя. В соответствии с п.2.2. договора поручительства, поручитель обязался не позднее … банковских дней с даты уведомления векселедержателем о невыполнении эмитентом векселя своих платежных обязательств по погашению векселей, перечислить на расчетный счет векселедержателя сумму задолженности, включая номинальную стоимость и проценты за нарушение срока погашения векселей.

Ответчики заказными письмами по указанным в векселе и договорах поручительств адресам уведомлены о имеющейся задолженности по погашению векселя с требованием погашения задолженности.

Согласно пункта 5.3 Договора купли-продажи векселей в случае несоблюдения …-х дневного срока оплаты векселя, векселедатель (эмитент) обязался уплатить векселедержателю за несоблюдение срока погашения векселя проценты по ставке … % от номинальной стоимости векселя за каждый день несоблюдения срока

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно положения , , , 70 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», векселедатель отвечает за акцепт и за платеж. Он может сложить с себя ответственность за акцепт; всякое условие, по которому он слагает с себя ответственность за платеж, считается ненаписанным. Платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством . Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель. Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек. Исковые требования индоссантов друг к другу и к векселедателю погашаются истечением шести месяцев, считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к нему иска.

ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются о простом векселе.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса .

Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 33/14 (далее - Постановление Пленумов) требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Поскольку срок платежа по векселям наступил, истец, считая себя надлежащим векселедержателем, предъявил в суд подлинные векселя, что в силу закона расценивается в качестве предъявления векселя к платежу в установленном порядке.

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Таким образом, бремя доказывания факта ненадлежащего предъявления векселя лежит на ответчике.

В силу разъяснений, содержащихся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требование оплаты по векселю может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

указанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со , Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что векселя … № … и … № … соответствуют всем вышеизложенным требованиям по оформлению, являются ценной бумагой и эмитированы (выданы) ЗАО «Каховка Сервис» в качестве векселедателя с ничем не обусловленным обязательством уплатить определенную сумму векселедержателю. Векселедатель ЗАО «Каховка Сервис» вправе распоряжаться векселями … № … и … № … в соответствии с правилами оборота простого и переводного векселя, срок платежа по векселям наступил, срок для предъявления векселей не пропущен, обязательства по оплате векселей ЗАО «Каховка-Сервис» не исполнены. В судебном заседании ответчик ЗАО «Каховка-Сервис» не оспаривал наличие задолженности по векселям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении эмитентом обязательств перед истцом, по погашению векселей, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по векселям, а именно вексельная сумма в размере … руб. (…,00 руб. + …,00 руб.), а также проценты на вексельную сумму в размере … руб. 00 коп.

С приведенным истцом расчет исковых требований судом проверен и признан правильным.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом ООО «Миллениум Эл» срока исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку вексель серии … № … со сроком погашения не ранее … года и вексель … № … со сроком погашения не ранее …года, с требованием погашения поступили в Зюзинский районный суд … года, то есть в пределах трехлетнего срока со дня срока платежа, указанного на векселях, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы стороны ответчика, что договор купли-продажи векселя является недействительным, так как ООО «Каховка-Сервис» неправомерно выступил продавцом своего векселя, является несостоятельным и опровергается выше установленными судом обстоятельствами.

Довод стороны ответчика о том, что участники договора купли-продажи совершили сделку с целью прикрыть сделку по выдаче займа, также является несостоятельным, документально ничем не подтверждается.

Кроме того, договор купли-продажи векселей оспаривается лишь ответчиком Новиковым В.В. которым предъявлено встречное исковое заявление, однако ООО «Миллениум Эл» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд полагает с учетом требований ст. ст. 196, 199 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку договор купли-продажи векселей заключен … года, о чем Новикову В.В. было известно, поскольку с ним в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства … года, который Новиков В.В. также считает недействительным. Встречное исковое заявление Новиковым В.В. предъявлено в суд … года, то есть с нарушением установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа Новикову В.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи дисконтных векселей № … от … года и договора поручительства № … от … года недействительными. Кроме того, основания по которым Новиков В.В. просит признать указанные договоры недействительными не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Таким образом встречные исковые требования Новикова В.В. подлежат отклонению в полном объеме.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом ООО «Миллениум Эл» при подаче искового заявления в суд были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере … руб. … коп. (л.д. 5), которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Миллениум Эл» к ЗАО «Каховка Сервис», Филиппову И.В., Афонину И.Л., Новикову В.В. о взыскании задолженности по векселям - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО «Каховка Сервис», Филиппова И.В., Афонина И. Л., Новикова В.В. в пользу ООО «Миллениум Эл» задолженность по векселям, а именно вексельную сумму в размере … руб., проценты на вексельную сумму в размере … руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «Каховка Сервис» в пользу ООО «Миллениум Эл» расходы по оплате госпошлины в размере … руб. … коп.

Взыскать с Филиппова И.В. в пользу ООО «Миллениум Эл» расходы по оплате госпошлины в размере … руб. … коп.

Взыскать с Афонина И.Л. в пользу ООО «Миллениум Эл» расходы по оплате госпошлины в размере … руб. … коп.

Взыскать с Новикова В.В.в пользу ООО «Миллениум Эл» расходы по оплате госпошлины в размере … руб. … коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Новикова В.В. к ООО «Миллениум Эл» о признании договора купли-продажи векселей недействительным, признании договора поручительства № … от … года недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина