Мотивированное решение

Дело № 2-2151/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/2016 по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» филиал 8-й троллейбусный парк к Косовой О.В. о взыскании затрат на обучение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании затрат на обучение, мотивируя свои требования тем, что ХХХ года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № Х. Однако, ответчик решила не отрабатывать установленный ученическим договором двухлетний срок. Согласно расчетным листкам ответчику выплачивалась стипендия с ХХХ по ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХ копеек, с ХХХ по ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХ копеек, с ХХХ по ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХ копеек. Согласно справки филиала учебно-курсового комбината ГУП «Мосгортранс» затраты ответчика на обучение составили ХХХ рублей ХХ копеек. Согласно п.4.4 ученического договора, при досрочном расторжении договора ученик должен полностью выплатить предприятию сумму, затраченную на его обучение.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по ученическому договору в размере ХХХ рублей ХХ копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 8 (л.д.6-8).

Ответчик решила не отрабатывать установленный ученическим договором двухлетний срок.

Согласно расчетным листкам ответчику выплачивалась стипендия с ХХХ по ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, с ХХХ по ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХ копеек, с ХХХ по ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д.11-13).

Согласно справке филиала учебно-курсового комбината ГУП «Мосгортранс» затраты ответчика на обучение составили ХХХ рублей ХХ копеек (л.д.10).

Согласно п.4.4 ученического договора, при досрочном расторжение договора, ученик должен полностью выплатить предприятию сумму, затраченную на его обучение.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2289 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» филиал 8-й троллейбусный парк к Косовой О. В. о взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Косовой О.В. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» филиал 8-й троллейбусный парк денежные средства по ученическому договору в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а всего взыскать ХХХ рубль ХХХ копеек (ХХХ рубль ХХХ копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина