Мотивированное решение

Дело № 2-1800/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.

при секретаре Кобзареве Н.В.

с участием прокурора Еремеева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/2016 по иску Волковой Е. Г. к Попову И. М., АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Попову И.М. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что Попов И.М. нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Волковой Е.Г. Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от ХХХ года Попов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Так, Попов И.М. управляя автомобилем марки «ХХХ» г/н ХХХ следовал по Варшавскому шоссе со стороны ул. ХХХ в направлении ул. ХХХ, в районе дома № ХХХ, не уступил дорогу пешеходу Волковой Е.Г., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Попов И.М. нарушил требование п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, что бы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Волковой Е.Г. причинен вред здоровью средней тяжести. Несмотря на признание своей вины Попов И.М. не предпринял мер по возмещению морального и имущественного вреда потерпевшей. В материалах административного дела отсутствуют сведения о возмещении Волковой Е.Г. морального вреда. Вместе с тем, пострадавшая Волкова Е.Г. с момента получения телесных повреждений от противоправных действий Попова И.М. и по настоящее время проходит лечение в различных медицинских учреждениях, вынуждена постоянно отсутствовать на работе по болезни. В связи с полученными травмами от противоправных действий Попова И.М. пострадавшая Волкова Е.Г. вынуждена была посещать процедуры ЛФК, массажа, а также постоянно наблюдаться у врача невролога. Действия Попова И.М. нарушили личные неимущественные права Волковой Е.Г. Фактически жизнь Волковой Е.Г. превратилась в сплошные походы по больницам и поликлиникам. Пострадавшая практически не может заниматься трудовой деятельностью. Почти все заработанные средства уходят на приобретение медикаментов. Значительные средства тратит Волкова Е.Г. на приобретение лекарств рекомендованных врачами. Перенесенные нравственные страдания Волковой Е.Г. подлежат возмещению ответчиком в денежном эквиваленте в размере ХХХруб. Кроме того, подлежит возмещению материальный вред, который на дату подачи искового заявления составляет ХХХ руб., на приобретение карипазина стоимостью ХХХ руб., нейродикловита стоимостью ХХХ руб. По мере восстановления чеков на приобретенные медицинские принадлежности и лекарства исковые требования в части возмещения материального вреда будут уточняться.

В ходе рассмотрения дела по существу определением Зюзинского районного суда г.Москвы от ХХХ года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «СОГАЗ», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Истец Волкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, на личном участи при рассмотрении дела не настаивала.

Представитель истца Миронов К.В. в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заялвени поддержал в полном объеме.

Ответчик Попов И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, на личном участи при рассмотрении дела не настаивал.

Представители ответчика по доверенности Гольцов П.В., Абгарян А.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали в части по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого обстоятельства ДТП ответчик не оспаривает, однако не согласен с доводами истца. Сразу после ДТП Попов И.М. выяснил, что пострадавшая Волкова Е.Г. была госпитализирована в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, где находилась с ХХХ года по ХХХ года. Навестить пострадавшую и оказать ей необходимую помощь Попов И.М. сумел только ХХХ года, поскольку она была после операции и раньше к ней никого не пускали. Попов И.М. неоднократно сам навещал пострадавшую, приносил ей все необходимые вещи, продукты, медикаменты и т.д. Так посещая ее в очередной раз и выяснив, что у пострадавшей не было с собой телефона он приобрел для Волковой Г.Г. телефон и сим карту чтобы она могла общаться со своими родственниками и знакомыми. ХХХ года Попов И.М. заключил договор по уходу за больными в стационаре для обеспечения ухода за пострадавшей Волковой Е.Г. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении Гагаринского районного суда г. Москвы от ХХХ года, которым установлено, что Попов И.М. полностью признал свою вину, принял меры к возмещению вреда причиненного в результате административного правонарушения, предоставил оригиналы документов, подтверждающих оплату им услуг сиделки потерпевшей Волковой Е.Г., а так же медикаментов и расходных материалов. После того как пострадавшая Волкова Е.Г. была выписана из НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, Попов И.М. продолжал ей оказывать необходимую помощь. Он предлагал пострадавшей оплатить путевку в пансионат с лечением в Карловых Варах, от данного предложения Волкова Е.Г. отказалась, ссылаясь на занятость но вопросу приватизации комнаты в общежитии. ХХХ года Попов И.М. навещал пострадавшую, поздравил с наступающим праздником 8 марта и передал ХХХ руб., в счет компенсации морального вреда. Каких-либо других просьб пли пожеланий от пострадавшей Волковой Е.Г. не поступало. В дальнейшем телефон по которому Попов И.М. связывался с пострадавшей Волковой Е.Г. был недоступен. ХХХ года Попов И.М. получил от пострадавшей Волковой Е.Г. предложение о досудебном регулировании спора, однако не смог с ней связаться по телефону, а адрес указанный в предложении о досудебном регулировании спора был не полным, в связи с чем встретиться с Волковой Е.Г. и обсудить с ней дополнительный размер компенсации морального вреда не представилось возможным. Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб., поскольку с момента получения телесных повреждений от противоправных действий Попова И.М. и по настоящее время проходит лечение в различных медицинских учреждениях, вынуждена постоянно отсутствовать на работе по болезни. При определении размера компенсации морального вреда просили учесть, что в настоящее время Попов И.М. проживает вместе с родителями. Его отец ответчика является инвалидом третьей группы и находится на его содержании. Заработная плата Попова П.В. составляет ХХХ руб. Попов П.В. считает, что он как лицо причинившее вред должен данный вред компенсировать, но Попов И.М. считает, что требуемая сумма в счет компенсации морального вреда явно завышена. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом степени физических и нравственных страданий а также с учетом уже оказанной помощи потерпевшей Волковой Е.Г., и имущественным положением Попова И.М., ответчик считает, что разумно и справедливо в счет компенсации морального вреда взыскать с него в пользу потерпевшей Волковой Е.Г. не более чем ХХХ руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Бордуков Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил в судебном заседании, что с ХХХ года истец в СК не обращалась, документов подтверждающих несение расходов на лечение не представила, таким образом у СК не было возможности ознакомившись с представленными документами решить вопрос о страховом возмещении. Истцом не был соблюден досудебный порядок. СК прав истца не нарушало, а значит и требования истца о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков, прокурора, суд пролагает возможным слушание дела в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности компенсации указанного вреда.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в результате дорожно-транспортных происшествий, если действия виновного лица не отразились на состоянии здоровья потерпевшего, т.е. нарушили нематериальные блага, которые подлежат защите на основании ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ХХХ года примерно в ХХ часа ХХ минут управляя транспортным средством ХХХ г/н ХХХ следовал по ХХХ. со стороны ул. ХХХ в направлении ул. ХХХ, в районе дома ХХХ не уступил дорогу пешеходу ХХХ, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которая была доставлена в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского.

Водитель Попов И.М. постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от ХХХ года привлечен к административной ответственности по ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. Как следует из постановления, Попов И.М. вину в совершенном ДТП признал, предпринимал меры по возмещению причиненного материального и морального вреда потерпевшей.

В рамках административного дела проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой: в результате дорожно-транспортного происшествия Волковой Е.Г. причинены телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель, по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Как следует из материалов дела, после произошедшего дорожного происшествия истец была доставлена в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, где находилась на стационарном лечении с ХХХ года по ХХХ года. Истец выписана из больницы с улучшением под наблюдение травматолога по месту жительства. Во время лечения и обследования истец подвергалась облучению при прохождении рентгенограмм. Истец находилась на амбулаторном лечении.

В период с ХХХ года по ХХХ года находилась в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского с диагнозом несросшийся перелом внутренней лодыжки правой голени, фиксированный спицами и проволокой, была выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога.

Как следует из искового заявления, после ДТП истец вынуждена была посещать процедуры ЛФК, массажа, а также постоянно наблюдаться у врача невролога. Действия Попова И.М. нарушили личные неимущественные права Волковой Е.Г. Фактически жизнь Волковой Е.Г. превратилась в сплошные походы по больницам и поликлиникам. Пострадавшая практически не может заниматься трудовой деятельностью. Почти все заработанные средства уходят на приобретение медикаментов. Значительные средства тратит Волкова Е.Г. на приобретение лекарств рекомендованных врачами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика Попова И.М., связанных с источником повышенной опасности, истец получила телесные повреждения, т.е. действия виновного лица отразились на состоянии здоровья потерпевшей, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшей, принимая во внимание, что после ДТП ответчик оказывал истцу помощь, что не оспорил представитель истца в судебном заседании, суд полагает взыскать с ответчика Попова И.М. в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ХХХ руб.

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика Попова И.М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на лечение в размере ХХХ руб., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ с изменениями и дополнениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ХХХХ тысяч рублей.

В соответствии с Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на лечение в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а именно на приобретение карипазина стоимостью ХХХ руб., нейродикловита стоимостью ХХХ руб., назначенные врачом, связаны с лечением после ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность Попова И.М. при управлении автомобилем марки ХХХ г/н ХХХ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ», и выдан страховой полис серии ХХХ № ХХХ.

Учитывая, что гражданская ответственность Попова И.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ», то расходы на лечение согласно положениям ГК РФ и Федерального от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат взысканию со страховой компании в пределах лимита ответственности.

Однако принимая во внимание, что истцом в подтверждение своих доводов не представлено доказательств подтверждающих несение расходов на лечение в заявленном размере, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на лечение в размере ХХХ руб.

Также с АО «СОГАЗ» не подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, поскольку прав истца АО «СОГАЗ» не нарушало, в рамках Федерального от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" такая компенсация не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Волковой Е Г в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Волковой Е. Г. в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.

Исковые Волковой Е. Г. к Попову И. М. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова И. М. в пользу Волковой Е. Г. компенсацию морального вреда в размере ХХХ. руб. ХХХ. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а всего ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ руб. ХХ коп.).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина