Мотивированное решение

Дело № 2-1798/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2016 по иску Поповой М.А. к Степанову В.И., Степанову Д.И. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Степанову В.И., Степанову Д.И. о признании ничтожным договора дарения квартиры от … года, аннулировании регистрационной записи о праве собственности.

Мотивируя свои требования тем, что истец являлась собственником квартиры по адресу: …. В … году внуки истца - ответчики по делу, просили включить их в завещание в качестве наследников на спорную квартиру в равных долях. Истец согласилась, ответчики вызвали на дом нотариуса, истец помнит, что подписывала один документ, в силу преклонного возраста и плохого зрения документ она не прочитала, так как речь шла о завещании. Осенью … года она узнала, что ее квартира ей не принадлежит, квартира на основании договора дарения от … года принадлежит ее внукам. Договора дарения она не видела, подпись в договоре ей не принадлежит, намерений подарить квартиру она не имела.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства истца, по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертами АНО НКЦ «…», подпись и рукописная запись «Попова М.А.» в договоре дарения от … года выполнены Поповой М.А., образцы почерка и подписи которой представлены для сравнения.

По результатам проведенной судебной экспертизы, истцом были уточнены исковые требования, исковые требования истец мотивировала тем, что ответчики воспользовались ее возрастом, состоянием здоровья, неосведомленностью о тонкостях гражданско-правовых сделок и «присвоили» ее квартиру. Договор заключен в простой письменной форме. Истец настаивает, что она участвовала в односторонней сделке – составление завещания, считает, что ее введи в заблуждение относительно природы сделки и составили по своему усмотрению и в своих интересах договор дарения, согласно которому … летний собственник лишился своего жилья. Истец самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры, ответчики не оказывают истцу материальной помощи в содержании квартиры. Истец страдает рядом заболеваний – ИБС, энцефалопатией тяжелой формы, атеросклерозом сосудов. В силу возраста истец не всегда ориентирована, убеждаема. На основании ст. 178 ГПК РФ просила признать договор дарения недействительным, применив последствия недействительности сделки, аннулировать регистрационную запись.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, на личном участии при рассмотрении дела не наставила, направила в суд своих представителей. Ранее в судебном заседании, пояснила, что договора дарения не подписывала, думала что подписывает завещание, о том, что квартира ей не принадлежат не знала. Истцу ничего ответчики не разъяснили, копию договора не передавали.

Представители истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме, пояснили в судебном заседании, что истец до настоящего времени думает, что подписала завещание, о том, что она подписала договора дарения она не знала, договор дарения заключен в простой письменной форме, никто ей последствии его подписания не разъяснял. Истец очень доверчивая, в преклонном возрасте, ответчики ее ввели в заблуждение. Иного жилья она не имеет, она не хотела отчуждать свое единственное жилье, завещание она хотела составить на дочь и внуков, но дарить квартиру она намерения не имела. Ответчики с бабушкой не общаются, уход за ней не осуществляют, бремя содержания квартиры не несут, прописали в квартиру детей и сами, в связи с чем у истца нет льгот по оплате, и оплата ЖКУ у нее в значительном размере увеличились. Указали, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец за этот период неоднократно находилась в больнице, уход за ней осуществляла дочь и социальный работник, дочь осенью … года сильно болела и не могла помогать истцу, о нарушенном праве истец узнала … года, когда получила выписку из ЕГРП, экземпляра договора у нее не было.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, на личном участии при рассмотрении дела не наставили, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил в суд возражения на исковое заявление, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которые поддержал в полном объеме, указал, что договор был заключен по инициативе истца, которая боялась потерять квартиру в результате неправомерных действий третьих лиц. Нотариусом была оформлена доверенность на сбор документов и оформление договора дарения. Заявил о пропуске истом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорной является … квартира, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., расположенная по адресу: ….

Указанная квартира на основании договора передачи № … от … года принадлежала истцу.

… года между истцом и ответчика заключен договор дарения спорной квартиры, подпись в договоре дарения выполнена истцом, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы, оснований не доверять которой не имеется.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве … года о чем сделана регистрационная запись № ….

Собственниками указанной квартиры являются Степанов Д.И. и Степанов В.И. в равных долях по … доли каждый.

В квартире по адресу: … зарегистрированы: Попова М.А. с … года, Степанов В.И. с … года, Е.В. с … года, О.В. с … года.

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении, намерений заключить договора дарения она не имела, ответчик ввел ее в заблуждение, истец в силу возраста, болезней и неграмотности не знала, что подписала договор дарения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена С.А., которая показала, что истца знает с … года, с … году у нее ухудшилось состояние здоровья, за ней осуществляет уход дочь и социальный работник, истец очень дочерчивая, когда в … году истец узнала, что она не является собственником квартиры, сказала, что внуки у нее отобрали квартиру, говорила, что хотела составить завещание на дочь и внуков, сказала, что она подписывала пустые листы, нотариус ей ничего не разъяснял.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Т.А., которая показала, что истец осенью … года сказала ответчикам, что хочет подарить квартиру, так как боялась, что квартиру у нее могут отобрать. Она искала нотариуса в ноябре … года, далее все делал Степанов Д.И.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена М.А., которая показала, что нотариус приезжал к истцу домой, сама свидетель там присутствовала, и слышала, что нотариус истцу все разъяснил, она сама сказала, что хочет подарить квартиру. При заключении договора дарения свидетель не присутствовала. На основании доверенности она собрала все документы и восстановила утерянные. Истцу отдали ее экземпляр договора в начале … года.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной , сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч.2, 3 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным .

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора дарения, истцу было … лет, истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, страдала хроническим заболеваниями (ИБС, атеросклеротический кардиосклероз; атеросклероз сосудов головного мозга, сердца, аорты; гипертоническая болезнь 11 ст.; стенокардия напряжения 11 ф.к. ХСН – 11 ст. Варикозная болезнь нижних конечностей в стадии субкомпенсации; киста правой почки).

Договор дарения заключен в простой письменной форме, к нотариусу с целью оформления договора дарения стороны не обращались, а значит нотариусом истцу не разъяснено какая сделка между сторонами заключается и какие имеет правовые последствия. Доверенность была выдана на сбор документов.

Спорная квартира была для истца единственным жильем, каких-либо разумных причин произвести отчуждение по безвозмездной сделки данной квартиры у истца не имелось. По условиям договора истец не сохраняет права проживания в этом жилом помещении. Истец на момент заключения договора проживала и продолжает проживать в спорном жилье, несет расходы по его содержанию. Доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь ответчики с даты заключения договора и до момента обращения в суд не совершали действий, свидетельствующих о том, что они намерены вступить в права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом, не производили оплату коммунальных услуг.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд полагает показания … логичными, внутренне не противоречивыми, ее показания согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не оснований им не доверять. Суд критически относится к показаниям свидетелей …, поскольку их показания опровергаются собранными по делу доказательствами, … являясь женами ответчиков и заинтересованы в исходе рассматриваемого дела.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, доводы стороны истца, показания свидетеля … суд приходит к выводу, что сделка дарения заключена под влиянием заблуждения, у истца сложилось неправильное мнение относительно обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, что привело к совершению спорной сделки, поскольку истец имела намерение составить завещание, в котором определить судьбу имущества ей принадлежащего на момент составления завещания, в связи с чем сделка подлежит признанию недействительным.

В силу положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановленное решение является основанием к составлению записи в реестре в отношении объекта недвижимости, указав, что данное решение является основанием для внесения в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности истца на спорную квартиру.

В отношении срока исковой давности суд не находит оснований считать его пропущенным.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае истец настаивает на том, что узнала о сделке … года, когда получила выписку из ЕГРП, оснований не доверять данным обстоятельствам не имеется. С исковым заявлением в суд истец обратилась … года. Таким образом срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от … года на основании заявления истца в порядке обеспечения иска наложен арест на квартиру по адресу: ….

В связи с принятием решения суда по настоящему спору, основания для принятия мер по обеспечению иска отпали, суд полагает отменить арест наложенный на квартиру по адресу: …, наложенный на основании определения суда от … года, по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой М.А. к Степанову В.И., Степанову Д.И. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры по адресу: …, заключенный между Поповой М. А. и Степановым Д.И., Степановым В.И. … года, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав … года за № … недействительным.

Применить последствия недействительности сделки дарения квартиры по адресу: … заключенный между Поповой М.А. и Степановым Д.И., Степановым В.И. … года.

Решение суда является основанием для внесения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Поповой М. А. на квартиру по адресу…, погашении записи о праве собственности Степанова Д. И., Степанова В.И. на квартиру по адресу: ….

Меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру по адресу: … отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина