Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя третьего лица по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2016 по иску фио к наименование организации расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № ... о реализации туристского продукта. Предметом договора является осуществление ответчиком от имени и за счет истца поиска и реализации туристического продукта в период с дата по дата Стоимость тура, согласно туристической путевке составляет сумма дата в результате сердечного приступа истец был госпитализирован в наименование организации МО РФ с диагнозом: комбинированный митрально-аортальный порок сердца. Частичный отрыв хорд задней створки митрального клапана, что подтверждается переводными эпикризами. О данном случае сразу же было сообщено по телефону представителю ответчика, на что был дан ответ: звоните после выписки из госпиталя. Тур был аннулирован дата, денежные средства не были возвращены. дата истец предъявил ответчику письменное требование о возврате денежных средств. Однако, на данное заявление ответчик надлежащим образом не отреагировал. Истец просит расторгнуть договор № ... о реализации туристического продукта от дата; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду возражения на исковое заявление (л.д. 40-42).

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио, привлеченного к участию в деле определением суда от дата, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных ранее (л.д. 73-74).

С учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в статье 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № ... о реализации туристского продукта. Предметом договора является осуществление ответчиком от имени и за счет истца поиска и реализации туристического продукта в период с дата по дата Стоимость тура, согласно туристической путевке составляет сумма

дата в результате сердечного приступа истец был госпитализирован в наименование организации МО РФ с диагнозом: комбинированный митрально-аортальный порок сердца. Частичный отрыв хорд задней створки митрального клапана, что подтверждается переводными эпикризами.

О данном случае сразу же было сообщено по телефону представителю ответчика, на что был дан ответ: звоните после выписки из госпиталя.

Тур был аннулирован дата, денежные средства не были возвращены.

дата истец предъявил ответчику письменное требование о возврате денежных средств. Однако, на данное заявление ответчик надлежащим образом не отреагировал.

наименование организации не является туроператором по туру истца, и в соответствии с требованиями ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности», а также агентского договора № ... от дата, направил заявление об аннуляции туроператору, сформировавшему туристический продукт – наименование организации, так как в соответствии с приложением № 2 к договору о реализации туристского продукта наименование организации является туроператором. Туроператор в свою очередь сообщил о фактически понесенных расходах в размере сумма

Оплата туристского продукта истца по договору была осуществлена дата, что подтверждается платежными поручениями № ... от дата Ответчиком была перечислена сумма туристского продукта истца туроператору в размере сумма, комиссия ответчика в размере сумма была возвращена истцу на банковскую карту по заявлению о возврате денежных средств от дата

Согласно абзацу первому ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абз. 3 ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9 данного Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от дата "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, наименование организации и Гражданским кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, формирование туристского продукта, заказанного истцом, осуществлялось наименование организации, из возражений и справок которого усматривается, что денежные средства были перечислены в счет оплаты по заявке, сформированной туроператором.

Таким образом, лицо, которое сформировало турпродукт и в силу закона и договора отвечает перед потребителем, - это наименование организации, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику наименование организации, учитывая, что истец настаивал на удовлетворении исковых требований именно к данному ответчику.

Принимая во внимание, что нарушения ответчиком наименование организации прав истца как потребителя не установлено, оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда и взыскания штрафа, как производных от основного требования, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: