Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/2016 по иску ФИО к ООО «Пионер Инвест» о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО «Пионер Инвест» о признании права собственности на нежилые помещения: машино-место № 26 помещение I, комн. 67, этаж пэ, общей площадью 12,4 кв.м., машино-место № 27 помещение I, комн. 68, этаж пэ, общей площадью 12,4 кв.м., расположенные по адресу: ***, мотивируя тем, что 27 сентября 2011 года между истцом и ООО «Пионер Инвест» был заключен договор инвестирования строительства №*** в отношении машино - мест №м26, 27 в подземном паркинге, расположенном по адресу: *** . Согласно условиям договора объем частичного финансирования инвестором строительства составляет 2300000 рублей, что соответствует стоимости двух машино-мест. Свои обязанности по оплате истцом выполнены в полном объеме. Дом, в подземном паркинге которого находится машино-место, принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. 27 сентября 2011 года машино-места были переданы истцу. Эти факты свидетельствуют о том, что у ФИО возникло право собственности на вышеуказанные машино – места (л.д. 3-5).

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пионер Инвест» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца, представителя истца, просивших о рассмотрении дела по свуществу в их отсутствие, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»: Инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом РФ; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств.

Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, письменных доказательств судом установлено, что 27 сентября 2011 года между истцом и ООО «Пионер Инвест» был заключен договор инвестирования строительства №*** в отношении машино - мест № 26, 27 в подземном паркинге, расположенном по адресу: ***. Согласно условиям договора объем частичного финансирования инвестором строительства составляет 2 300 000 рублей, что соответствует стоимости машино - мест №26, 27. (л.д.6-12).

Даниловым Б.Н. условия заключенного договора исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями , представленными совместно с заявлением о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

К настоящему времени законченный строительством объект по адресу: *** (строительный адрес: *** (Юго-Западный административный округ города Москвы) введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ** от 08.11.2011 года.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (с изменениями на 16.10.06г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором.

Выполнение истцом, взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме, безусловно, влечет возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, являясь участником инвестиционной деятельности в полном объёме произвел оплату приобретаемых им объектов недвижимого имущества – машино - мест, что подтверждено соответствующими платёжными документами.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, втекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО., как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в частичное строительство жилого дома по адресу: ***, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности – машино – мест № 26 27, расположенные в жилом доме по строительному адресу: *** - построено, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование машино - мест ни кем не оспаривалась, что позволяет сделать вывод о том, что у истца ФИО возникло права собственности на вышеуказанные машино - места.

Отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта, на основании которого велось строительство объекта, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилые помещения – машино - места.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку нежилые помещения – машино - места создавались с привлечением денежных средств истца, для личных нужд истца, заключенный между истцом и ответчиком договор никем не оспаривался, не признавался недействительным, не расторгался, на указанные нежилые помещения – машино - места не имеется притязаний третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, судом установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в частичное строительство объекта по адресу: *** (строительный адрес: ***), объект в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности – машино- места № 26, 27 подлежат передаче истцу. Обоснованность передачи истцу прав на инвестирование машино – места и оформления в собственность истца ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на машино – место № 26, помещение I, комната 67, этаж пэ, общей площадью 12,4 кв.м., машино – место № 27, помещение I, комната 68, этаж пэ, общей площадью 12,4 кв.м., расположенные по адресу: ***, сооружение 1 обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО на недвижимое имущество – нежилое помещение: машино-место № 26 помещение I, комната 67, этаж пэ, общей площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: ***.

Признать право собственности ФИО на недвижимое имущество – нежилое помещение: машино-место №27, помещение I, комната 68, общей площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: ***, сооружение 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: