Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Л.Х. Лелюкаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2016 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что застрахованному по риску КАСКО в наименование организации по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису № ...) автомобилю марки «Тойота», государственный регистрационный знак ..., в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего дата, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования ПДД РФ. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил сумма Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю убытки. На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации по договору страхования СССтелефон. наименование организации направило претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Страховая компания ответчика произвела выплату в размере сумма. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что застрахованному по риску КАСКО в наименование организации по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису № ...) автомобилю марки «Тойота», государственный регистрационный знак..., в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего дата, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования ПДД РФ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил сумма

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю убытки.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно адрес закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации. наименование организации направило претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Страховая компания ответчика выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

В обосновании исковых требований истцом представлены акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение наименование организации № 0425111-15, согласно которому стоимость ремонта составляет сумма (л.д. 58-59).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно составлено специалистами в области оценки, имеющими соответствующее образование и опыт работы. Кроме того, данное заключение не было оспорено в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как с причинителя вреда, в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма (телефон,телефон), подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма (л.д. 2), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: