Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 06 июня 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «*» на постановление заместителя начальника дорожной инспекции Объединения административно-технических инспекции Москвы Сычевского Р.А. №* от *года в отношении ООО «*», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника дорожной инспекции Объединения административно-технических инспекции Москвы Сычевского Р.А. №* от *года ООО «*» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.20 ч. 2 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела *года в 13 час. 36 мин. по адресу: *, к. 1 в ходе обследования выполнения работ по ремонту а/б покрытия картами свыше 100 кв. м. выявлено отсутствие дорожной разметки.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ООО «*» на постановление заместителя начальника дорожной инспекции Объединения административно-технических инспекции Москвы Сычевского Р.А. №* от *года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель ООО «*» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «*».

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление заместителя начальника дорожной инспекции Объединения административно-технических инспекции Москвы Сычевского Р.А. №* от *года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Согласно Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО «*» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №* от *года, рапортом № *от *года, фотоматериалом, предписанием№* от *года, контрактом № *от *года.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование жалобы суд считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, *года сотрудниками ОАТИ на основании поручения зам. начальника дорожной инспекции Объединения административно-технических инспекции Москвы было проведено обследование состояния внешнего благоустройства по адресу: *, к. 1, в ходе которого было выявлено нарушение - отсутствие дорожной разметки. Данное обстоятельство было зафиксировано средствами фотофиксации. *должностным лицом ОАТИ был составлен протокол об административном правонарушении № *, направленный ООО «*». Постановлением зам. начальника дорожной инспекции Объединения административно-технических инспекции Москвы Сычевского Р.А. №* от *года ООО «*» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 2 ст. 8.20 КоАП города Москвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, копия постановления направлена заявителю.

Выводы о виновности ООО «*» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.20 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы заявителя о том, что представленная фотография не может служить доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку отсутствуют сведения о том, где и когда проводилась фотосъемка, суд считает несостоятельным. На фотографии имеется дата, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Данилова Л.Н., которая дала показания о том, где когда и при каких обстоятельствах сделана указанная фотофиксация.

Доводы заявителя о том, что ООО «*» производился текущий ремонт ОДХ не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «*» в совершении административного правонарушения и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение в которых РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов административного дела ООО «*» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.20 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Наказание ООО «*» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями , КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.20 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника дорожной инспекции Объединения административно-технических инспекции Москвы Сычевского Р.А. №* от *года в отношении ООО «*» - оставить без изменения, жалобу ООО «*» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: