Решение

Дело № 2-2380/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2016 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, было повреждено транспортное средство ... государственный регистрационный знак .... Согласно административному материалу причиной ДТП явилось нарушение ПДДР водителем автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак .... Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ... по полису №.... На момент ДТП застрахованное транспортное средство было застраховано в наименование организации. Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что страховая компания уже оплатила сумму ущерба, он каждый месяц оплачивал через банк сумма, однако доказательств подтверждающий оплату не имеется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Федеральным Законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом в судебном заседании из пояснений ответчика, из письменных материалов дела, что дата по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ... по управлением ответчика, (л.д.17).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дата водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., совершил нарушение п.п.8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушения, (л.д.18).

Принимая во внимание, что административными материалами подтверждается вина ответчика в ДТП, указанное постановление не оспорено, и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в указанном ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ... по полису №....

На момент ДТП застрахованное транспортное средство было застраховано в наименование организации.

наименование организации была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.32).

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 133)

Согласно выводов заключения судебной автотехнической экспертизы ... от дата, выполненной наименование организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Принимая подобное решение, суд берет за основу калькуляцию по заключению судебной автотехнической экспертизы наименование организации ... от дата о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет сумма и принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы ...дата наименование организации, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет сумма поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Отчет, представленный суду истцом и ответчиком, суд принимает в той части в которой он согласуется с заключением судебной автотехнической экспертизы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять представленным истцом доказательствам, представленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца по заявленным исковым требованиям и представленным истцом доказательствам.

Согласно искового заявления ответчиком истцу была выплачена сумма в размере сумма что ответчиком не отрицалось в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в пользу истца в сумме сумма (...).

Также истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере сумма (л.д. 4), которые суд, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 85 и ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации в их взаимной связи, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, возмещение расходов на оплату заключения судебной экспертизы в размере сумма должно быть возложено на проигравшую сторону, то есть, на ответчика фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... коп,

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы на экспертизу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

4