Мотивированное решение

Дело № 2-1541/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2016 по иску Н-ва А.В. к Н-ву А.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н-ва Я.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н-ев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Н-ву А.А. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н-ва Я.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартиры по адресу: г.Москва, ***, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: г.Москва, ***. Ответчик является сыном истца. После расторжения брака между истцом и матерью ответчика, Н-ев А.А. выехал из спорного жилого помещения, вместе со своей матерью, фактически в спорном жилом помещении не проживает с 1992 года. Спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру родителям истца, истцу и его сестре в 1964 году. 11.05.2010 года истцом заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры. В 2001 году ответчику исполнилось 18 лет, но после достижения совершеннолетия, он в спорное жилое помещение не вселился, в квартире отсутствуют его личные вещи, препятствий в пользовании квартирой со стороны истца ответчику не чинились. В марте 2015 года истцу стало известно, что ответчик зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына - Н-ва Я.А., *** года рождения. Несовершеннолетний Н-ев Я.А. в спорную квартиру также не вселялся. Ответчик обязательств по оплате коммунальных и иных платежей по содержанию квартиры за себя и своего несовершеннолетнего сына не выполняет.

Истец и представители истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Возражений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств и возражений в адрес суда не направили.

Выслушав объяснения истца и представителей истцов, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем квартиры по адресу: г.Москва, ***. Ответчик является сыном истца. После расторжения брака между истцом и матерью ответчика, Н-ев А.А. выехал из спорного жилого помещения, вместе со своей матерью, фактически в спорном жилом помещении не проживает с 1992 года. Спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру родителям истца, истцу и его сестре в 1964 году. 11.05.2010 года истцом заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М-ва М.А. пояснила, что истца знает с 1991, соседи по лестничной площадке. О сыне истца от первого брака ничего не знала, никогда в квартире его не видела, также не видела малолетнего ребенка. В квартире проживают только истец, его жена и дочь.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку его показания логичны, внутренне не противоречивы и согласуются с обстоятельствами установленными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика Н-ва А.А. из квартиры и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Н-ев А.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, и, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, исковые требования истца о снятии ответчика Н-ва А.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *** подлежат удовлетворению, в связи с признанием утратившим его права пользования жилым помещением.

Требования истца о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего Н-ва Я.А., суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе не проживание ребенка и его родителя в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетний Н-ев А.А. не проживает в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании утратившим права пользования несовершеннолетнего Н-ва Я.А., удовлетворению не подлежат, поскольку родителями ребенка определено место его жительства и в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н-ва А.В. к Н-ву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Н-ва А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***.

Обязать УФМС России по г. Москве снять Н-ва А.А. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: г.Москва, ***.

Отказать Н-ву А.В. в удовлетворении исковых требований к Н-ву А.А., в интересах несовершеннолетнего Н-ва Я.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина