Решение

Дело №2-2759/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре Лелюкаевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/2016 по иску … к … … о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения обосновывая свои требования тем, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц … является правопреемником .... в 23 ч. 20 мин., по адресу: г. … внутренняя сторона, по вине … управлявшего транспортным средством … государственный регистрационный знак …, принадлежащего на праве собственности ему же, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, в результате которого был причинён ущерб (механические повреждения) автомобилю марки …, государственный регистрационный знак …, который принадлежит … на праве собственности. Вина …подтверждается административным материалом ГИБДД - справкой о ДТП от … г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от … г. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - … была застрахована в … полис ... года истец обратился в …. с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. …г. истец обратился в … для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в связи с полученными повреждениями. Согласно экспертному заключению … от ..… г., составленному …стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учётом износа составляет … рублей… выплатило истцу страховое возмещение в размере…рублей… г. истец обратился в … с заявлением-претензией, приложив экспертное заключение …в которой просил выплатить страховое возмещение в полном размере, а также расходы по оплате экспертных услуг.

… доплатило истцу страховое возмещение в размере …рублей.

Истец просит взыскать ответчика … страховое возмещение в размере …руб.., штраф в размере … от присужденной судом суммы, неустойку размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб. Взыскать с ответчика … сумму ущерба …руб. Взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы в размере … руб., расходы на дополнительные услуги в размере …руб.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика … по доверенности … в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что …. в 23 ч. 20 мин., по адресу: г. … внутренняя сторона, по вине … управлявшего транспортным средством …, государственный регистрационный … принадлежащего на праве собственности ему же, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, в результате которого был причинён ущерб (механические повреждения) автомобилю марки ...., государственный регистрационный знак … который принадлежит … на праве собственности.

Вина … подтверждается административным материалом ГИБДД - справкой о ДТП от …определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от …

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - … была застрахована в …полис …

…. года истец обратился в … с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. … г. истец обратился в … для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в связи с полученными повреждениями.

Согласно экспертному заключению … составленному … стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учётом износа …. рублей. … г. …выплатило истцу страховое возмещение в размере …рублей. … г. истец обратился в … с заявлением-претензией, приложив экспертное заключение … от …, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном размере, а также расходы по оплате экспертных услуг.

…» доплатило истцу страховое возмещение в размере … рублей.

Определением суда от …г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта … рыночная стоимость восстановительного ремонта …, государственный регистрационный знак …, с учетом износа составляет … руб.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд берет за основу калькуляцию по заключению судебной автотехнической экспертизы … о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства …, государственный регистрационный знак … на сумму … руб. с учетом его износа, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта т/с …, государственный регистрационный знак … с учетом его износа, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Отчет, произведенный истцом первоначально, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, т.к. как видно из материалов дела, исследование проведено экспертом не полно, применена иная методика расчета стоимости повреждений относительно судебной экспертизы, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, суд взыскивает разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности, установленным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в сумме …руб. Таким образом, взысканию подлежит сумма … руб. (….).

Требования истца о взыскании с ответчика … не подлежат удовлетворению поскольку лимит ответственности составляет … руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств в обоснование своей позиции в части законности отказа истцу в выплате страхового возмещения в результате ДТП.

В соответствии с подп. «в» п.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более … рублей …копеек.

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 31.12.1997 № 157-ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено п.5 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере … рубля …копейки.

В соответствии со статьей 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной этого закона.

Таким образом, неустойка на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в названного закона.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8700 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11200 рублей 29 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере … руб.

Также истцом понесены расходы по уплате экспертизы в размере … руб. … коп., которые суд, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению за счет ответчика.

Исходя из положений и ГПК Российской Федерации в их взаимной связи, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, возмещение расходов на оплату заключения судебной экспертизы в размере … руб. должно быть возложено на проигравшую сторону, то есть, на ответчика …

Истец от уплаты государственный пошлины освобожден, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с … в пользу …. страховое возмещение в размере …руб. …. коп., неустойку в размере… руб., моральный вред … руб., штраф в размере … руб. … коп., расходы на экспертизу в размере … руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с … в пользу … расходы на экспертизу в размере …руб.

Взыскать с … государственную пошлину в бюджет Москвы в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова