Решение

3

Дело № 2-3170/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/2016 по исковому заявлению фио к ЖСК «Радуга» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК «Радуга» о защите прав потребителей. В обоснование заявления указывает, что между фио и фио, с одной стороны, и ЖСК «Радуга», с другой стороны, был заключен договор об участии в ЖСК № ... от дата Согласно условиям данного договора ЖСК Радуга» обязался передать истцу квартиру, расположенную в жилом доме по строительному адресу: адрес, имеющей следующие проектные характеристики: 1-комнатная квартира, расположена на 10-м этаже, секции № 2, условный номер 5, тип прямо, проектной площадью всех помещений 28,8 КВ.м. В свою очередь, истец обязалась внести взносы в размере сумма В установленный договором срок истцом были внесены денежные средства (паевые взносы), что подтверждается квитанциями. В пункте 1.6. данного договора указано, что ориентировочным сроком окончания строительства жилого дома, в котором расположена квартира, является период – не позднее дата. Однако указанная квартира не получена истцом по акту приема-передачи до настоящего времени. Период просрочки исполнения обязательств по договору у ЖСК «Радуга» за период с дата (начало просрочки) по дата (дата составления искового заявления) составляет 410 дней. Таким образом, неустойка за просрочку составит сумма (сумма х 0,5 х 410), поскольку размер неустойки значительно превышает размер внесенной истцом предоплаты, то истец определяет размер неустойки в размере сумма На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ЖСК «Радуга» неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «Радуга» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела в порядке ст.181 ГПК РФ, огласив их, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между фио и фио, с одной стороны, и ЖСК «Радуга», с другой стороны, был заключен договор об участии в ЖСК № ..., согласно условиям данного договора ЖСК Радуга» обязался передать истцу квартиру, расположенную в жилом доме по строительному адресу: адрес, имеющей следующие проектные характеристики: 1-комнатная квартира, расположена на 10-м этаже, секции № 2, условный номер 5, тип прямо, проектной площадью всех помещений 28,8 кв.м., а истец обязалась внести взносы в размере сумма (л.д.12-19)

Как установлено судом, истцом по договору уплачена в счет предоплаты денежная сумма в размере сумма (л.д.7)

В пункте 1.6. данного договора указано, что ориентировочным сроком окончания строительства жилого дома, в котором расположена квартира, является период – не позднее дата.

Однако, как установлено судом, обязательства по договору ответчиком исполнены позднее указанного срока, Акт приема-передачи сторонами подписан.

Доказательств иного, суду не представлено.

дата истец направила ответчику претензию с требованием выплатить истцу неустойку по Договору. (л.д.9-10)

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, обязательства по договору ответчиком не выполнены, квартира по акту приема-передачи истцу не передана, претензия истца, в установленные законом сроки ответчиком не рассмотрена, истец лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В силу положений пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик ЖСК «Радуга» нарушил установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем, продавец несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 3 которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" изложенным в пункте 45 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК «Радуга» в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио