Приговор

Дело №1-76/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 26 апреля 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Ларкиной М.А.,при секретаре Мухамеджанове Ф.А.,

с участием: государственного обвинителя – первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Сидорова Е.П., подсудимого Ч-ва Д.В., его защитника адвоката Чекунова А.П., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Ф-ва А.А., его защитника адвоката Хрулева В.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф-ва А.А., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.161, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и

Ч-ва Д.В., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ф-ов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Ф-ов А.А., 02 августа 2015 года примерно в 01 час 00 минут, находился на лестничной площадке 10 этажа подъезда №1 по адресу: гор. Москва, ***. В этот момент у него возник преступный умысел, на совершение разбойного нападения и хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ф-ов А.А. подошел к С-ну А.Н., схватил последнего за одежду, повалил на пол, нанес множество ударов руками и ногами в область груди и различным частям тела, подавив таким образом, волю к сопротивлению последнего. После чего, он осмотрел карманы безрукавки одетой на С-не А.Н. в целях обнаружения и хищения его имущества. В этот момент С-ин А.Н. стал звать на помощь, тогда Ф-ов А.А. стал душить последнего руками, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья, после чего, вновь нанес С-ну А.Н. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив вышеуказанными преступными действиями, С-ну А.Н. телесные повреждения в виде переломов 8,9 левых ребер, которые образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, не были опасными для жизни и не повлекли за собой значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, то есть применил насилие опасное для здоровья.

Затем, Ф-ов А.А. подавив, таким образом, волю к сопротивлению С-на А.А., в продолжение своих преступных действий, примерно в 01 час 05 минут того же дня, вновь осмотрел содержимое карманов безрукавки, надетой на последнем, в результате чего, достал из них и открыто похитил принадлежащий С-ну А.Н. мобильный телефон марки «Филипс», стоимостью 3 500 рублей, с находящейся в нём СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 200 рублей, на балансе которой, находились денежные средства в размере 320 рублей и не представляющие материальной ценности: портсигар с 15 сигаретами и находящийся в обложке паспорт гражданина ***, выданный отделом УФМС России по гор. Москве по району Южное Бутово 07.09.2011 года на имя С-на А.Н. После чего, Ф-ов А.А., достигнув своей преступной корыстной цели, с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, причинив С-ну А.Н. материальный ущерб на общую сумму 4 020 рублей.

Он же (Ф-ов А.А.) совершил похищение у гражданина паспорта.

Ф-ов А.А., имея преступный умысел, направленный на совершение хищения паспорта, 02 августа 2015 года примерно в 01 час 05 минут, находясь на лестничной площадке 10 этажа подъезда №1 по адресу: г.Москва, ***, во исполнение своего умысла и реализовывая его, похитил из внешнего кармана безрукавки С-на А.Н., не представляющий материальной ценности, находящийся в обложке, паспорт гражданина ***, выданный отделом УФМС России по гор. Москве по району Южное Бутово 07.09.2011 года на имя С-на А.Н.

Он же (Ф-ов А.А.) совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, с применением насилия.

Ф-ов А.А., имея преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, 02 августа 2015 года примерно в 01 час 05 минут, находясь на лестничной площадке 10 этажа подъезда №1 по адресу: г.Москва, ***, после совершения разбойного нападения на С-на А.Н., в ходе которого у последнего похитил из внешнего кармана безрукавки С-на А.Н., мобильный телефон марки «Филипс», стоимостью 3 500 рублей, с находящейся в нём СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 200 рублей, на балансе которой, находились денежные средства в размере 320 рублей и не представляющие материальной ценности: портсигар с 15 сигаретами и находящийся в обложке, паспорт гражданина ***, выданный отделом УФМС России по гор. Москве по району Южное Бутово 07.09.2011 года на имя С-на А.Н., убедившись в отсутствии у потерпевшего иного ценного имущества потребовал от последнего передачи 1000 рублей под угрозой уничтожения его (С-на А.Н.) паспорта, при этом высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, если С-ин А.Н. обратится в полицию. С-ин А.Н. воспринял вышеуказанные угрозы реально и боялся их осуществления. После чего, Ф-ов А.А. в продолжении преступных действий 06 августа 2015 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 11 этажа, подъезда №1 по адресу: г. Москва, ***, во исполнение своего умысла и реализовывая его, стал вновь незаконно требовать от С-на А.Н. передать ему денежные средства в размере 1000 рублей, пояснив при этом, что в противном случае уничтожит находящийся в обложке паспорт гражданина ***, выданный отделом УФМС России по г. Москве по району Южное Бутово 07.09.2011 года на имя С-на А.Н. В ответ на его (Ф-ва А.А.) требование, С-ин А.Н. стал неоднократно просить вернуть принадлежащий ему вышеуказанный паспорт, в результате чего Ф-ов А.А., в подтверждение серьезности своих преступных намерений, нанес С-ну А.Н. один удар рукой в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и нравственные страдания, после чего, высказал в адрес С-на А.Н. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые С-ин А.Н. воспринял реально и боялся их осуществления, в связи с чем, последний передал Ф-ву А.А. денежные средства в размере 700 рублей, а С-ин А.Н. взамен получил от него свой паспорт, после чего Ф-ов А.А. с места преступления скрылся.

Он же (Ф-ов А.А.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Ф-ов А.А., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего М-ой Е.С. 21 августа 2015 года примерно в 16 часов 50 минут, прибыл к подъезду №7 дома 8 по *** г.Москвы, где во исполнение своего умысла и реализовывая его, он подошел к балкону квартиры № ***, расположенной на первом этаже по вышеуказанному адресу, в которой проживают Ж-ов П.А. и М-ва Е.С. После чего, через открытое окно балкона, незаконно проник в указанное жилище, где в присутствии последних, проследовал на кухню и открыто похитил принадлежащий М-ой Е.С. мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, в котором находились две сим-карты МТС, стоимостью 200 рублей каждая, на балансе одной сим карты находились денежные средства в размере 150 рублей, на второй сим карте денежных средств не было. Затем, Ф-ов А.А. достигнув своей преступной корыстной цели, с места преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М-ой Е.С. материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.

Ф-ов А.А. и Ч-ов Д.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Ф-ов А.А. в неустановленное время и месте, до 16 часов 50 минут 24 августа 2015 года, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с Ч-ым Д.В., направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Ж-ву П.А. Реализуя общий преступный умысел 24 августа 2015 года примерно в 16 часов 50 минут, Ф-ов А.А. совместно с Ч-ым Д.В. прибыли к подъезду №7 дома 8 по *** в г. Москвы, где действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, Ф-ов А.А. подошел к балкону квартиры № ***, расположенной на первом этаже по вышеуказанному адресу, в которой проживают Ж-ов П.А. и М-ва Е.С., а Ч-ов Д.В. зашел в указанный подъезд и находился возле двери вышеуказанной квартиры. После чего, Ф-ов А.А. через открытое окно балкона, незаконно проник в указанное жилище, а затем открыл входную дверь квартиры № ***, впустив в квартиру Ч-ва Д.В., который заранее находился у входной двери. Ч-ов Д.В. согласно преступному плану и отведенной ему преступной роли, зашел в квартиру, таким образом, незаконно проник в указанное жилище, подошел к Ж-ву П.А. и в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, в присутствии М-ой Е.С. ударил Ж-ва П.А. не менее трех раз правой рукой в область груди, причинив вышеуказанными преступными действиями последнему физическую боль и нравственные страдания, тем самым, применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Ф-ов А.А. согласно отведенной преступной роли в этот момент взял на кухне и открыто похитил принадлежащий Ж-ву П.А. полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, сложил в него и открыто похитил принадлежащие последнему две колонки «Микролаб» общей стоимостью 800 рублей, плеер, стоимостью 1000 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 3500 рублей с сим- картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности. После чего, Ф-ов А.А. и Ч-ов Д.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, а в последствии распорядились им по своему усмотрению причинив Ж-ву П.А. материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Ф-ов А.А. и Ч-ов Д.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Ф-ов А.А., до 15 часов 50 минут 25 августа 2015 года, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с Ч-ым Д.В., направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Ж-ву П.А. Реализуя общий преступный умысел 25 августа 2015 года примерно в 15 часов 50 минут, Ф-ов А.А. совместно с Ч-ым Д.В. прибыли к подъезду №7 дома 8 по *** в г. Москвы, где действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, Ф-ов А.А. подошел к балкону квартиры № ***, расположенной на первом этаже по вышеуказанному адресу, в которой проживают Ж-ов П.А. и М-ва Е.С., а Ч-ов Д.В. зашел в указанный подъезд и находился возле двери вышеуказанной квартиры. После чего, Ф-ов А.А. через открытое окно балкона, незаконно проник в указанное жилище, а затем открыл входную дверь квартиры № ***, впустив в квартиру Ч-ва Д.В., который заранее находился у входной двери. Ч-ов Д.В. согласно преступному плану и отведенной ему преступной роли, зашел в квартиру, таким образом, незаконно проник в указанное жилище, подошел к Ж-ву П.А. и в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, в присутствии М-ой Е.С. схватил последнего за одежду, оттащил на кухню и ударил его руками в область головы не менее четырёх раз. После чего, находясь в квартире Ч-ов Д.В. нанес Ж-ву П.А. не менее 5 ударов руками по голове и туловищу, от которых потерпевший упал на пол, а Ч-ов Д.В. вновь нанес многочисленные удары ногами по голове и туловищу, причинив тем самым вышеуказанными преступными действиями Ж-ву П.А. следующие телесные повреждения: гематому в левой окологлазничной области, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, не повлекла за собой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, Ф-ов А.А. и Ч-ов Д.В. согласно преступному плану и отведенной преступной роли своими действиями подавили волю к сопротивлению Ж-ва П.А. После чего, Ф-ов А.А. согласно своей преступной роли, находясь в квартире открыто похитил принадлежащий Ж-ву П.А. телевизор марки «Филипс» с подставкой общей стоимостью 12000 рублей, который положил в принадлежащий Ж-ву А.П. полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности. После чего, Ф-ов А.А. и Ч-ов Д.В. с места преступления, с похищенным вышеуказанным имуществом скрылись, а в последствии распорядились им по своему усмотрению причинив Ж-ву П.А. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Ч-ов Д.В. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 24 августа 2015 года он находился за пределами г.Москвы, в деревне *** у своей бабушки И-ой Н.И., куда он приехал со своей семьей 23.08.2015 года, в связи с чем он не мог совершить какие – либо противоправные действия в отношении Ж-ва в указанный день. 25 августа 2015 года он действительно встретился с Ф-ым А.А., который предложил ему зайти в гости к ранее знакомому им Ж-ву. Они позвонили в квартиру через домофон, но дверь никто не открыл, после чего Ф-ов сказал, что Ж-ов спит, и пояснив, что его друзья всегда так делают, залез на балкон. В этот момент из подъезда вышли люди и Ч-ов зашел в подъезд. После чего Ж-ов открыл Ч-ву входную дверь, и когда Ч-ов зашел, то Ж-ов ничего, не объясняя причин, зайдя из – за спины, попытался нанести ему удар монтировкой, на что Ч-ов, обороняясь толкнул его руками в область головы, отчего Ж-ов упал на пол, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент из комнаты вышли Ф-ов и М-ва, которая попросила отнести Ж-ва на кровать, что Ч-ов и сделал. Ф-ов в комнате общался с Ж-ым, а он на кухне с М-ой. Потом Ф-ов зашел на кухню и попросил Мельникову дать пакет для переноски телевизора, который ему с его слов временно разрешил взять Ж-ов. После чего Ч-ов зашел в туалет, а когда вернулся – Ф-ва в квартире уже не было. Он вышел за ним на улицу, увидел возле подъезда Ф-ва, у которого в руках был телевизор в пакете. После чего они разошлись по своим делам.

Подсудимый Ф-ов А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что летом 2015 года между ним и потерпевшим С-ым возник конфликт, на почве того, что последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения на лестничном пролете по месту жительства Ф-ва, который попросил его удалиться. На просьбу Ф-ва С-ин ничего не ответил, попытался лечь на матрас, который находился на лестничной клетке. Тогда Ф-ов поднял С-на, пытаясь привести его в чувство, ударил его руками 2 -3 раза в области плеча, после чего оттащил к лифту и отправил домой. Потом выйдя покурить, на лестничную клетку Ф-ов А.А. обнаружил на матрасе телефон, но не понял, что это телефон С-на, поэтому забрал его себе и продал. Через несколько дней С-ин обратился к нему с вопросом о том, не находил ли он его телефона и паспорта, на что тот сообщил ему, что нашел телефон и продал его. Паспорта он его не находил, но поспрашивал у дворников и выяснил, что один из них действительно нашел паспорт, о чем он сообщил С-ну, сказав также, что дворника надо отблагодарить материально в размере 1000 рублей. Они пошли к С-ну домой, где последний дал ему 500 рублей, Ф-ов в свою очередь спустился во двор, где обменял паспорт С-на на деньги, после чего вернул С-ну его паспорт.

Относительно событий 21 августа 2015 года, подсудимый Ф-ов А.А. пояснил, что действительно мог находиться по месту жительства Ж-ва и М-ой, но никакого имущества, принадлежащего М-ой, в том числе ее мобильного телефона, он не похищал. 24 августа 2015 года Ф-ов А.А. действительно заходил к Ж-ву, собирался взять колонки и флешку, так они ранее об этом договаривались, но уйдя из квартиры, он так и ничего не взял. 25 августа 2015 года Ф-ов снова направился к Ж-ву, по пути встретив Ч-ва, который пошел вместе с ним. Когда они стали звонить в домофон, никто не подошел и Ф-ов полез на балкон, постучался, балконную дверь ему открыла М-ва, после чего он прошел в комнату и увидел, что Ж-ов беседует с Ч-ым, после чего вдруг замахивается на Ч-ва монтировкой, но тот его отталкивает и Ж-ов падает на пол. Ч-ов по просьбе М-ой отнес Ж-ва на кровать. После чего Ф-ов подошел к Ж-ву и спросил его разрешения дать ему на некоторое время его телевизор, на что, как ему показалось, Ж-ов ответил согласием. После чего он спросил аналогичный вопрос у М-ой, на что она согласилась, но сказала чтобы он его вернул. М-ва положила телевизор в пакет, после чего он вышел из квартиры, а через некоторое время за ним вышел Ч-ов, после чего они разошлись в разные стороны. Телевизор он Ж-ву не вернул, так как в этот же день случайно разбил его по пути домой и выбросил в помойку.

Несмотря на вышеприведенную позицию подсудимого Ф-ва А.А. его вина в совершении преступлений в отношении потерпевшего С-на подтверждается следующими доказательствами, исследованными:

- показаниями потерпевшего С-на А.Н. в судебном заседании и его показаниями в период предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.145-147), согласно которым 01 августа 2015 года примерно в 23 часа 50 минут, он проводил своего друга Б-на домой, который проживает по адресу: г.Москва, ***. Б-ин Ю. проживает на 10-м этаже. Они с Б-ым Ю. постояли на лестничной площадке 10 этажа, покурили, немного поговорили, после чего, Б-ин Ю. ушел домой, а он в свою очередь стал вызывать лифт. В этот момент, примерно в 01 час 00 минут 02 августа 2015 года, к нему на этаж, по пожарной лестнице поднялся и подошел Ф-ов А., который проживает в этом же доме и подъезде, на 8 этаже, в квартире ***. Ф-ов А. попросил у него сигарету, на что он потянулся в карман безрукавки, в этот момент Ф-ов А. схватил его за одежду и повалил его на пол, так как Ф-ов А. был сильнее его. После чего, последний стал наносить удары в область груди, а также по различным частям тела и начал лазить у него по карманам безрукавки. Он начал кричать Ф-ву А.: - «Что ты делаешь, не трогай мои вещи!», а так же звать на помощь. Ф-ов А. стал душить его руками, а он стал сопротивляться. У него получилось вывернуться от Ф-ва А. После чего, Ф-ов А. продолжил наносить ему множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, в основном бил по ребрам. В результате Ф-ов А. забрал у него, из левого внешнего кармана безрукавки, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Филипс», IMEI-номер не помнит. Опознать мобильный телефон сможет по потертостям на углах телефона. Стоимость телефона составляет 3500 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 320 рублей. Затем, обыскав карманы безрукавки, примерно в 01 час 05 минут, Ф-ов А. ничего не найдя из ценных вещей забрал из правого внешнего кармана безрукавки не представляющие материальной ценности портсигар с сигаретами (15 штук сигарет) и его общегражданский паспорт гражданина РФ на его имя. Он попросил Ф-ва А. вернуть паспорт, на что Ф-ов А. ответил ему: - «Отдашь 1000 рублей, получишь паспорт назад». Он сказал Ф-ву А., что у него нет таких денег и стал неоднократно у Ф-ва А. требовать свой паспорт, но Ф-ов А. стал настойчиво, требовать денежные средства, в противном случае угрожал сжечь паспорт. После чего, Ф-ов А. забрав его вещи, ушел домой, при этом пригрозил, что если он сообщит об этом в полицию, то Ф-ов А. его покалечит, убьет, будет у него несчастный случай. Угрозы Ф-ва А. он воспринимал для себя реально и действительно очень испугался за свою жизнь и здоровье. У него не возникло сомнений в том, что в случае его отказа или оказания какого-либо сопротивления, Ф-ов А. может, избить его и действительно причинить ему серьезные телесные повреждения или даже убить, поэтому решил найти денег и выкупить паспорт. Он понял, что ему Ф-ов А. сломал ребра, так как были острые боли, нельзя было повернутся. Он сразу не обратился за медицинской помощью, думал, что ребра срастутся. После чего, он написал по данному факту заявление начальнику ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы о привлечении Ф-ва А. к уголовной ответственности и отправил его по почте. 06 августа 2015 года примерно в 16 часов 00 минут, он находился дома по адресу: город Москва, ***. В этот момент к нему пришел Ф-ов А. Он вышел на лестничную площадку, и Ф-ов А. предложил ему выкупить, за 1.000 рублей ранее похищенный, принадлежащий ему паспорт, в противном случае Ф-ов А. угрожал сжечь его паспорт. Он стал возмущаться и Ф-ов А. нанес ему удар рукой в область лица. У него всего было 700 рублей и он предложил Ф-ву А. указанную сумму, сказав, что у него больше нет, на что Ф-ов А. согласился. Он Ф-ву А. передал деньги в размере 700 рублей, а Ф-ов А. в свою очередь передал ему его паспорт. После чего, Ф-ов А. ушел, при этом пригрозил словами, чтобы он не сообщил в полицию, а то будет хуже. После этого Ф-ва А., он не видел. Паспорт и обложка материальной ценности не представляют. Таким образом, Ф-ов А. причинил ему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 4720 рублей;

- свои показания потерпевши подтвердил в ходе очной ставки с Ф-ым А.А. ( т.2 л.д.111-113);

- показаниями свидетеля С-ва С.В. в судебном заседании и его оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями в период предварительного расследования (т.1 л.д.156-157), согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. 23 августа 2015 года, в ОМВД по району Южное Бутово на рассмотрение поступил материал по заявлению С-на А.Н. по факту грабежа совершенного Ф-ым А.А., который в ночь с 01 на 02 августа 2015 года, находясь на лестничной площадке 10 этажа подъезда 1 дома 19 по *** в г.Москве подверг избиению С-на А.Н., после чего открыто похитил у последнего имущество. 26 августа 2015 года он совместно с оперуполномоченным П-ым К.А. в ходе оперативно - розыскного мероприятия по адресу: гор. Москва, ***, задержал Ф-ва А.А., который признался в содеянном и рассказал, что в ночь с 01 на 02 августа 2015 года, находясь на 10 этаже подъезда 1 дома 19 по *** в г.Москве, встретил потерпевшего С-на А.Н. и попросил у последнего сигарету. Когда С-ин А.Н. потянулся за сигаретой в карман, Ф-ов А.А. схватил за одежду С-на А.Н. и повалил его на пол. Затем Ф-ов А.А. стал избивать С-на А.Н., руками и ногами по различным частям тела, нанес около 3-5 ударов. После чего, Ф-ов А.А. достал из кармана безрукавки С-на А.Н., мобильный телефон марки «Филипс», портсигар с сигаретами и общегражданский паспорт на имя С-на А.Н. Потом Ф-ов А.А. направился в сторону железнодорожной станции Бутово, где Ф-ов А.А. продал мобильный телефон С-на А.Н., первому прохожему, за 1500 рублей. Деньги потратил на алкоголь, а сигареты выкурил. Портсигар кому-то подарил, кому именно Ф-ов А.А. не помнит. 06 августа 2015 года примерно в 16 часов 00 минут, Ф-ов А.А. находясь около квартиры С-на А.Н. на лестничной площадке предложил последнему выкупить С-на А.Н. общегражданский паспорт, за 700 рублей, на что С-ин А.Н. согласился. С-ин А.Н. передал Ф-ву А.А. 700 рублей, взамен Ф-ов А.А. передал С-ну А.Н. паспорт. Деньги потратил на личные нужды;

- показаниями свидетеля П-ва К.А. в судебном заседании и его оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями в период предварительного расследования (т.1 л.д. 158-159), которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля С-ва С.В.

Кроме того, вина Ф-ва А.А. в совершении преступлений в отношении потерпевшего С-на А.Н. подтверждается письменными материалами и дела и протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 25 августа 2015 года задержан Ф-ов А.А., по подозрению в совершении грабежа в отношении потерпевшего С-на А.Н. (т. 1 л.д.135)

- заявлением С-на А.Н. от 02 августа 2015 года, в котором он просить привлечь к уголовной ответственности Ф-ва А.А., который в ночь с 01 на 02 августа 2015 года, подверг его избиению, после чего, открыто похитил у него имущество (т.1 л.д.136)

- протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2015 года, согласно которому при осмотре лестничной площадки 10 этажа подъезда №1 д.19 по ул. *** в г.Москве зафиксирована обстановка места происшествия(т.1 л.д.139)

- протоколом явки с повинной Ф-ва А.А. от 26 августа 2015 года, согласно которому Ф-ов А.А. признался в том, что в ночь с 01 на 02 августа 2015 года он находясь на 10 этаже подъезда № 1 д.19 по *** в г.Москве совершил грабеж в отношении С-на А.Н. (т.1 л.д.141)

- заключением судебной медицинской экспертизы № 2055 от 16 сентября 2015 года из выводов которой следует, что повреждения у С-на А.Н.: переломы 8,9 левых ребер, образовавшиеся в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, не повлекли за собой значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.174-177)

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевший С-ин А.Н. добровольно выдал общегражданский паспорт на свое имя, который он выкупил у Ф-ва А.А. за 700 рублей (т. 1 л.д.149-150)

- протоколом осмотра: общегражданского паспорта 4511 №304578, выданный отделом УФМС России по г.Москве по району Южное Бутово 07.09.2011г. на имя С-на А.Н. в обложке (т. 1 л.д.151-152)

Несмотря на вышеприведенную позицию подсудимых Ф-ва А.А. и Ч-ва Д.В., их вина в совершении преступлений в отношении потерпевшего Ж-ва подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Ж-ва в судебном заседании и его оглашенными на ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями в период предварительного расследования (т.1 л.д.39-42, 217-219), согласно которым он проживает по адресу: г.Москва, *** совместно с М-ой Е.С. Квартира расположена на первом этаже. В круг его знакомых входят Ф-ов А.А. и Ч-ов Д.В. У него и у М-ой Е.С. нет перед ними никаких долговых обязательств. 24 августа 2015 года, примерно в 16 часов 50 минут, к его квартире по указанному адресу пришли Ф-ов А.А. и Ч-ов Д.В., они стали набирать номер квартиры по домофону и стучаться в дверь подъезда, но он им дверь не открыл, так как он не разрешает им находиться в его квартире, не смотря на это последние продолжали стучаться по окнам, через некоторое время Ф-ов А.А. пролез на балкон через окно и открыл балконную дверь через форточку, после чего он сразу направился к входной двери и впустил в его квартиру Ч-ва Д.В. После чего, он потребовал, чтобы они ушли, но последние не реагировали на его требования. Ф-ов А.А., без его разрешения собрал в его квартире принадлежащие ему полиэтиленовый пакет, две колонки «Микролаб», стоимостью 800 рублей, плеер, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 3500 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора МТС 8-***, стоимостью 100 рублей, в это время Ч-ов Д.В. отвел его на кухню и начал наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу, с целью чтобы он не обращался в полицию. Через некоторое время Ч-ов Д.В. перестал его бить, так как того позвал Ф-ов А.А. Ч-ов Д.В., вышел из кухни, и они ушли из квартиры, забрав указанное выше имущество. При этом, Ф-ов А.А. и Ч-ов Д.В. угрожали им физической расправой и грозились поджечь квартиру вместе с ними, якобы потом никто не докажет, что сделали это он. Таким образом, действиями Ч-ва Д.В. и Ф-ва А.А. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей. Так как у него не было телефона он не смог в тот же день обратиться в полицию, и не смог дойти до отдела полиции из-за полученных телесных повреждений, после случившегося лег спать. На следующий день 25 августа 2015 года, примерно в 15 часов 50 минут он находился дома с М-ой. В указанное время в дверь квартиры начали звонить. В это время он лежал в кровати и решил не открывать дверь, однако в дверь и окна продолжали стучать. Через некоторое время Ф-ов А.А. забрался на балкон через ранее разбитое стекло, и начал стучать в балконную дверь. После чего Ф-ов А.А. через форточку открыл балконную дверь и направился к входной двери, чтобы впустить Ч-ва Д.В. в квартиру. После чего, Ф-ов А.А. и Ч-ов Д.В. вошли к нему в квартиру. Затем Ч-ов Д.В. отвел его на кухню, начал наносить ему удары по голове и туловищу руками и ногами, сколько точно нанес Ч-ов Д.В. ему ударов в настоящее время не помнит. Через некоторое время Ч-ов Д.В. перестал его бить. В это время Ф-ов А.А. положил принадлежащий ему в полиэтиленовый пакет его плазменный телевизор «Филипс» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 12 000 рублей 00 копеек. После того как Ф-ов А.А. собрал в пакет телевизор, он позвал Ч-ва Д.В., после чего, последние ушли из квартиры. При этом Ф-ов А.А. и Ч-ов Д.В. угрожали им физической расправой и грозились поджечь квартиру вместе с ними, в случае если они обратятся в полицию. На следующий день, 26 августа 2015 года, к нему домой зашла их с М-ой Е.С. общая знакомая Д-ва С.Ю., которой они сообщили о случившемся и решили обратиться в полицию, потому, что они больше терпеть не могли все это. После чего Д-ва С.Ю., дала ему телефон и он сообщил о произошедшем в полицию. Таким образом, действиями Ч-ва Д.В. и Ф-ва А.А. ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Документы на указанное имущество у него не сохранились, так как он не думал, что они могут понадобиться. Указанная сумма причиненного вреда является для него значительной, так как в настоящее время он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода. Он не разрешал Ф-ву А.А. и Ч-ву Д.В. заходить в его квартиру и запрещал им находиться в ней, однако последние игнорировали его требования.

В ходе дополнительного допроса потерпевший Ж-ов дал в целом аналогичные показания, уточнив при этом, что 24 августа 2015 Ч-ов нанес ему не менее трех ударов правой рукой в область груди, а 25 августа 2015 года Ч-ов нанес ему не менее 9 ударов по голове и туловищу (т.2 л.д.144-147);

- свои показания потерпевший Ж-ов П.А. подтвердил в ходе очных ставок с Ф-ым А.А. (т.1 л.д. 65-67) и Ч-ым Д.В. (т.1 л.д.68-70);

- показаниями потерпевшей М-ой Е.С. в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.46-48, 224-226, т.2 л.д.225-230), которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего Ж-ва П.А.№

- свои показания М-ва Е.С. подтвердила в ходе очных ставок с Ф-ым А.А. (т.2 л.д.108-110) и Ч-ым Д.В. (т.2 л.д.104-107);

- показаниями свидетеля К-на С.А. в ходе судебного заседания и его оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями в период предварительного расследования (т.1 л.д. 83-85), согласно которым он работает УУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. 26 августа 2015 года, примерно в 16 часов 30 минут он находился на рабочем месте. Примерно в 23 часов 30 минут того же дня, поступил звонок участковому К-ву А.А. от жителей М-ой Е.С. и Ж-ва П.А. о том, что в отношении них совершено разбойное нападение в квартире *** в г.Москве. Квартира расположена на 1-м этаже. Прибыв совместно с участковыми К-ым А.А. и Т-ым Ф.А. на данный адрес: г.Москва, ***, к ним обратились Ж-ов П.А. и М-ва Е.С., которые сообщили, что их знакомые Ф-ов А.А. по прозвищу М. и Ч-ов Д.В. по прозвищу М., без разрешения зашли в их квартиру и совершили разбойное нападение в период времени с 24 августа 2015 года по 25 августа 2015 года, угрожая им физической расправой, подвергли избиению Ж-ва П.А. в присутствии М-ой Е.С., после чего, из вышеуказанной квартиры, открыто похитили имущество Ж-ва П.А., а именно две колонки «Микролаб», плеер и мобильный телефон «Самсунг», плазменный телевизор «Филипс» серебристого цвета. В результате избиения, Ж-ву П.А. сломали два ребра. Ж-ов не обратился в травмпункт с телесным повреждением и полицию с заявлением, поскольку боялся нападавших. Затем М-ва Е.С. также им сообщила, что 21 августа 2015 года ее ограбил Ф-ов А.А., а именно, последний без разрешения зашел в их квартиру и в присутствии Ж-ва П.А. ничего не говоря, молча забрал ее мобильный телефон «Самсунг» с двумя сим-картами, но М-ва Е.С. об этом в полицию не сообщила, так как боялась нападавших. Последние угрожали поджечь квартиру вместе Ж-ым П.А. и М-ой Е.С. 27 августа 2015 года, он совместно с участковыми К-ым А.А. и Т-ым Ф.А, находясь в ОМВД по заявлению Ж-ва П.А. и М-ой Е.С., по подозрению в совершении преступления, задержали Ф-ва А.А., который подозревался в совершении разбоя в отношении Ж-ва П.А. и М-ой Е.С. В ходе отработки жилого сектора по адресу: г.Москва, *** был задержан и доставлен Ч-ов Д.В. в ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В отдел МВД России по району Южное Бутово г. Москвы были приглашены потерпевшие Ж-ов П.А. и М-ва Е.С., которые прямо указали на Ф-ва А.А. и Ч-ва Д.В., как на лиц, нападавших на них и пояснили это сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей К-ва А.А., Т-на Ф.А. в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниями свидетеля К-на С.А.;

- показаниями свидетеля А-ва У.К. в судебном заседании, согласно которым в его производстве находился материал и уголовное дело по заявлению М-ой и Ж-ва. Ж-ов обратился в ОМВД с заявлением о том, что Ф-ов и Ч-ов его избили и похитили имущество, также было заявление от М-ой о том, что Ф-ов похитил ее имущество. В ходе допросов потерпевшие подробно рассказали обстоятельства совершенных в отношении них преступлений, показания давали добровольно, также проводились очные ставки. М-ва в ходе очной ставки с Ч-ым частично изменила показания, но в дальнейшем пояснила, что это было связано с оказанным на нее давлением со стороны знакомых подсудимых. Сам следователь в ходе очной ставки, а также иных следственных действий, давления ни на потерпевших, ни на обвиняемых не оказывал.

- показаниями свидетеля Д-ой в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.102 -103), согласно которым 26 августа 2015 года примерно в 14 часов 00 минут она пришла в гости к своим знакомым Ж-ву П.А. и М-ой Е.С., которые проживают по адресу: г.Москва, ***. М-ва Е.С. ей сообщила о том, что избили Ж-ва П.А., который находился в полуобморочном состоянии, а также у него на лице имеются многочисленные телесные повреждения и гематомы, с трудом передвигался по квартире. Она спросила у Ж-ва, что случилось, на что он (Ж-ов) ответил, что его избили, известные ему люди впоследствии оказались Ф-ов А. по прозвищу «М.» и Ч-ов Д. по прозвищу «М.», после чего открыто похитили у Ж-ва П.А. телевизор и колонки, больше ничего не знает. Ч-ва Д. знает недавно, никаких дружеских отношений, она с ним не поддерживает. С Ж-ым П.А. и М-ой Е.С. она знакома примерно полтора года, в основном они встречались в квартире. Через некоторое время, М-ва Е.С. взяла у нее телефон, позвонила в полицию и сообщила о случившимся.

Кроме того, вина Ф-ва А.А. и Ч-ва в совершении преступлений в отношении потерпевшего Ж-ва подтверждается письменными материалами и дела и протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы К-на С.А. от 27 августа 2015 года о том, что 27 августа 2015 года задержаны Ф-ов А.А. и Ч-ов Д.В., по подозрению в совершении грабежа в отношении потерпевшего Ж-ва П.А. (т.1 л.д.6)

- заявлением Ж-ва П.А. от 26 августа 2015 года, в котором он просить привлечь к уголовной ответственности Ф-ва А.А. и Ч-ва Д.В., которые 24 августа 2015 года, незаконно проникли в его квартиру, после чего, открыто похитили у последнего имущество (т.1 л.д.8)

- протокол осмотра места происшествия от 26 августа 2015 года, согласно которому при осмотре квартиры №*** в г.Москве зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д.13-21)

- заключением судебной медицинской экспертизы № 1940 от 03 сентября 2015 года из выводов которой следует, что повреждения у Ж-ва П.А.: гематома в левой окологлазничной области, образовавшиеся от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, не повлекла за собой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью (т.1 л.д.120-123)

Несмотря на вышеприведенную позицию подсудимого Ф-ва А.А. его вина в совершении преступлений в отношении потерпевшей М-ой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей М-ой Е.С. в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.2 ст.281 УПК РФ , о том, что она фактически проживает по адресу: г.Москва, *** совместно с Ж-ым П.А. В круг ее знакомых входит Ф-ов А.А. У неё нет перед Ф-ым А.А. никаких долговых обязательств. 21 августа 2015 года, примерно в 16 часов 50 минут, к ним в квартиру постучался Ф-ов А.А., Ж-ов П.А. не впустил его в квартиру, в связи с чем, Ф-ов А.А. залез на балкон через ранее разбитое окно, указанное окно Ф-ов А.А. не разбивал, оно было разбито в июле 2015 года, точной даты и времени в настоящее время не помнит, кто разбил данное окно ей неизвестно, и через ранее разбитое окно открыл дверь балкона, прошел на кухню, Ж-ов П.А. прошел за ним и потребовал, чтобы тот ушел, так как Ж-ов П.А не разрешает Ф-ву А.А. заходить в его квартиру. После чего, Ф-ов А.А. взял со стола на кухне принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились две сим-карты МТС, стоимостью 200 рублей каждая, на балансе первой симкарты находились в размере 150 рублей, на второй сим карте денежных средств не было. Она Ф-ву сказала, чтобы он вернул телефон, а Ф-ов вышел молча из квартиры, через входную дверь. На мобильном телефоне Ж-ва П.А не было денег, Ж-ов не смог в тот же день обратиться в полицию. Ей и Ж-ву, Ф-ов А.А. не угрожал и не избивал. Таким образом, ей Ф-ов А.А. причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей. Документы на телефон, она не сохранила, так как она не думала, что они могут понадобиться. Она настаивает на привлечении к уголовной ответственности Ф-ва А.А. Иного имущества у нее похищено не было. По какой причине Ф-ов А.А. совершил в отношении нее указанное преступление она не знает(т. 1 л.д.193-194; т. 2 л.д. 225-230);

- свои показания потерпевшая М-ва Е.С. полностью подтвердила в ходе очной ставки с Ф-ым А.А. (т.2 л.д.108-110);

- показаниями потерпевшего Ж-ва П.А. в судебном заседании и его оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшей М-ой (том № 1 л.д.195-196; том № 2 л.д. 144-147);

- свои показания потерпевший Ж-ов П.А. подтвердил в ходе очной ставки с Ф-ым А.А. (т.2 л.д. 114-116)

Кроме того, вина Ф-ва А.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей М-ой Е.С. подтверждается письменными материалами и дела и протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением М-ой Е.С. от 26 августа 2015 года, в котором она просить привлечь к уголовной ответственности Ф-ва А.А., который 21 августа 2015 года, открыто похитил у неё имущество (т. 1 л.д.187)

Кроме того в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля защиты была допрошена И-ва Н.И., которая пояснила, что является бабушкой подсудимого Ч-ва, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. Пояснила, что в период со второй половины дня 23 августа 2015 года по утрой 25 августа 2015 года внук находился у нее в деревне *** вместе с семьей, помогал полоть картошку. Также в течение дня с другом семьи С-ым внук ходил в местный магазин. В Москву 24 августа 2015 год внук не уезжал.

Свидетель защиты П-ва З.И., которая является соседкой бабушки подсудимого Ч-ва, пояснила, что 24 августа 2015 года видела как Ч-ов помогал копать картошку бабушке, то есть находился в д. ***. Это было во второй половине дня 24.08.2015 года.

Свидетель защиты С-ов Н.В. пояснил, что является соседом и другом семьи, 24.08.2015 года видел Ч-ва у его бабушки в д. ***, он помогал копать картошку, также они вместе ходили в магазин

Свидетель защиты Б-на Д.Р., пояснила, что Ч-ов - муж ее родной сестры, охарактеризовала его исключительно положительно. Со слов сестры ей известно, что с 23 по 25 августа она с мужем находилась в д.*** у бабушки мужа, помогали копать картошку. Ей запомнилась эта дата, поскольку 24.08.2015 года она попросила сестру покрасить ей волосы, но та отказалась пояснив, что находится на даче.

Свидетель защиты Ч-ва М.Е. пояснила, что является супругой подсудимого, охарактеризовала его с исключительно положительной стороны, как хорошего мужа и заботливого отца.

Свидетель защиты Я-ва Е.В. пояснила, что является подругой Ф-ва А.А., охарактеризовала его положительно, училась с ним вместе в школу, он увлекался футболом. В дальнейшем они проводили вместе культурный досуг, ходили на каток, он ей помогал в работе с детьми. Также ей известно, что он помогал материально сестре.

Свидетель защиты Б-на В.В. пояснила, что является сводной сестрой Ф-ва, брата охарактеризовала положительно, как доброго и отзывчивого человека, который мог помочь и словом и делом. Последнее время у него действительно возникли проблемы с алкоголем, так как такая компания и такое место жительство, но он собирался исправляться, подрабатывал.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимых по предъявленному обвинению доказанной.

Оценивая показания потерпевших С-на, Ж-ва, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, М-ой – в ходе предварительного расследования, суд им доверяет.

Вместе с тем, суд полагает, что показания потерпевших С-на и Ж-ва в ходе предварительного расследования являются более достоверными. Их показания на следствии были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями. Потерпевшие подтвердили, что показания следователю давали добровольно, следователем они были зафиксированы с их слов.

В связи с чем, по мнению суда, отдельные противоречия между показаниями потерпевших в ходе предварительного следствия и в суде обусловлены прошедшим временем и индивидуальными особенностями запоминания событий.

При оценке показаний потерпевшей М-ой, суд отмечает, что они полностью согласуются с показания потерпевшего Ж-ва и другими исследованными доказательствами, свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очных ставок.

Судом не установлено оснований для оговора со стороны потерпевших в отношении кого – либо из подсудимых. Каких – либо неприязненных и долговых отношений между ними не имелось, о чем также не заявляли и подсудимые.

Показаниями свидетеля Д-ой суд доверяет, полагая, что более достоверными с учетом прошедшего времени являются ее показания в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила. Суд отмечает, что ее показания согласуются полностью с показаниями М-ой и Ж-ва, сама свидетель каких – либо оснований для оговора в отношении подсудимых Ф-ва А.А. и Ч-ва Д.В. не имеет.

Потерпевшие, как лица, в отношении которых были совершены противоправные действия, заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно тех лиц, которые совершили в отношении них преступления.

Оценивая показания свидетелей Т-на, К-ва, К-на, С-ва, П-ва и А-ва об обстоятельствах проведения проверочных мероприятий, осуществления задержания и проведения следственных действий, суд им также доверяет.

При этом суд отмечает, что показания указанных лиц согласуются между собой, с показаниями потерпевших, протоколами следственных действий, письменными доказательствами. .

Оценивая собранные по делу письменные доказательства, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку каких – либо нарушений закона при их получении не допущено.

Оценивая доводы защиты о предвзятом отношении следователя А-ва к подсудимым, суд не может с этим согласиться, поскольку каких –либо объективных данных о том, что у данного следователя, а также иных представителей правоохранительных органов имеется заинтересованность в искусственном создании доказательств и незаконном уголовном преследовании Ф-ва и Ч-ва, в судебном заседании не получено.

Оценивая показания подсудимых Ф-ва и Ч-ва, суд к ним относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и, по мнению суда, направлены на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления.

Доводы стороны защиты о том, что при задержании Ч-ва сотрудниками полиции были совершены противоправные действия, выразившиеся в присвоении его имущества, находятся за пределами судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей защиты И-ой Н.И., П-ой З.И., Б-ой Д.Р., С-ва Н.В., суд отмечает следующее. И-ва Н.И. и Б-на Д.Р. являются родственниками подсудимого Ч-ва, в связи с чем заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. Остальные свидетели С-ов, П-ва являются знакомыми его бабушки и длительное время знают самого Ч-ва. При этом ни один из свидетелей не смог пояснить и дать внятных причин, по которым им запомнился именно день 24 августа 2015 года, с момента которого прошло более полугода. При этом суд отмечает, что приезд Ч-ва на дачу к бабушке не был разовым событием согласно показаний свидетелей, но ни один из не смог более назвать конкретных дат, когда Ч-ов приезжал на дачу в 2015 году. При таких обстоятельствах суд к показаниям свидетелей защиты в части местонахождения Ч-ва 24.08.2015 года относится критически, так как они опровергаются исследованными доказательствами, продиктованы желанием смягчить участь подсудимого.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых, в исследованных доказательствах не имеется.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия Ф-ва А.А. суд квалифицирует по преступлениям в отношении потерпевшего С-на по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, по п. «в» ч.2 ст.163 как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, с применением насилия, в отношении потерпевшей М-ой п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исключает из объема обвинения Ф-ва А.А. по совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ в отношении С-на, указание на совершения преступления с применением насилия опасного для жизни, так как из описания следует, что Ф-ым применено насилие опасное для здоровья.

Квалифицирующий признак применения насилия опасного для здоровья в отношении С-на А.Н. при совершении разбоя подтверждается показаниями потерпевшего, а также заключением судебно – медицинской экспертизы, которая пришла к выводу о том, что С-ну А.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, в судебном следствии установлено, что вымогательство денежных средств у С-на А.Н. со стороны Ф-ва А.А. было совершено под угрозой применения насилия, уничтожения имущества, а также с применением насилия, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым Ф-ов А.А. в случае не передачи ему денежных средств угрожал сжечь паспорт, покалечить потерпевшего, а также нанес ему удар в область лица.

Факт хищения Ф-ым А.А. паспорта у С-на подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом явки с повинной Ф-ва А.А., а также другими исследованными доказательствами.

Также в судебном заседании установлено, что грабеж в отношении потерпевшей М-ой Е.С. был совершен Ф-ым А.А. с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый через открытое окно балкона проник в квартиру, где проживали Ж-ов и М-ва, после чего в присутствии последних открыто похитил телефон, принадлежащий потерпевший. При этом потерпевшие не давали Ф-ву разрешения находится в квартире, просили квартиру покинуть.

Действия Ф-ва А.А. и Ч-ва Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку ими совершено два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что при совершении грабежей 24 и 25 августа 2015 года подсудимые незаконно проникли в жилище Ж-ва и М-ой. Тот факт, что Ж-ов проживал на первом этаже и другие лица со слов свидетеля Д-ой и подсудимых, действительно заходили в квартиру через балкон, не свидетельствует о том, что в действиях Ф-ва и Ч-ва отсутствует признак незаконного проникновения в жилище, поскольку потерпевший Ж-ов как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, а также потерпевшая М-ва в ходе предварительного следствия последовательно поясняли, что не давали разрешения Ф-ву и Ч-ву войти в квартиру, Ж-ов просил подсудимых покинуть квартиру.

Также суд полагает установленным, что Ч-ов и Ф-ов действовали при совершении двух указанных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, роли были четко распределены.

Квалифицирующий признак применения насилия неопасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевших Ж-ва и М-ой, а также заключением судебно – медицинской экспертизы.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что в действиях Ч-ва имело место превышение пределов необходимой обороны, поскольку не установлено, что со стороны Ж-ва в отношении подсудимого осуществлялось какое – либо посягательство. Показания подсудимого о том, что потерпевший беспричинно замахнулся на него монтировкой, своего объективного подтверждения не нашли.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ф-ва А.А. и Ч-ва Д.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семей.

Совершенные Ф-ым А.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести и к тяжким преступлениям.

Совершенные Ч-ым Д.В. преступления относятся к тяжким преступлениям.

При изучении личности Ч-ва Д.В. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Ч-ва Д.В., который ***.

Также суд учитывает состояние здоровья Ч-ва Д.В. согласно представленных медицинских документов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: положительные характеристики, наличие малолетних детей, бабушки пенсионера на иждивении, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При изучении личности Ф-ва А.А. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учете в НД не состоит, состоит на учете ПНД;

- по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Ф-ва, который ***.

Также суд учитывает состояние здоровья Ф-ва А.А. согласно представленных медицинских документов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: положительные характеристики, наличие родителей пенсионеров, состояние здоровья, явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевшего С-на.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить Ф-ву и Ч-ву за совершенные преступления, наказание в виде лишения свободы, а также Ф-ву по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ - в виде исправительных работ. Суд полагает, что именно указанные виды наказаний будут способствовать исправлению подсудимых, предотвращению совершения ими новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых, поскольку полагает, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд оставляет ее без изменения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых, поскольку им назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ф-ва А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.161, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.162 – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, ч.2 ст.325 – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, п. «в» ч.2 ст.163 – 1 года 6 месяцев лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.161 – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 – в виде 2 лет лишения свободы, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ окончательно к отбытию Ф-ву А.А. назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ч-ва Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 – в виде 2 лет лишения свободы, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию Ч-ву Д.В. назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ф-ва А.А. и Ч-ва Д.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания Ф-ву А.А. и Ч-ву Д.В. исчислять с 26 апреля 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания – с 27 августа 2015 года по 26 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: общегражданский паспорт – оставить по принадлежности у С-на А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина