Приговор

1-83/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Винокуровой Е.В.,

при секретаре Висаитовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

подсудимых Киримова *******., Макарова *******.,

защитников – адвоката Соломиенко В.П., представившей удостоверение № 4058 и ордер № 38 от 03 февраля 2016 года, Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение № 2843 и ордер № 43 от 03 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИРИМОВА *******, *******года рождения, уроженца г. *******, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Московская обл., *******, не судимого,

МАКАРОВА *******, ******* года рождения, уроженца г*******, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2007 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: *******, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киримов *******и Макаров *******. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Киримов *******. и Макаров ******* в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, и во исполнение указанного преступного умысла, действуя согласованно, согласно заранее распределенным ролям, 23 декабря 2015 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь *******, в ходе совместного распития спиртного, Макаров *******., для подавления воли *******. к сопротивлению, нанес последнему три удара в область лица правой рукой, причинив тем самым *******физическую боль, и затем, в целях незаконного совместного изъятия чужого имущества, совместно открыто похитили принадлежащий *******телевизор марки Sony, модель KLV-32NX500, серийный номер – 8015134 стоимостью *******рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников Киримов и Макаров заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Киримов и Макаров поддержали заявленное ходатайство и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Участники судопроизводства – подсудимые, защитники, государственный обвинитель, а также потерпевший *******. в представленном суду заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Киримов и Макаров обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Киримову и Макарову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Киримова и Макарова правильно квалифицированы по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Киримову в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Киримов совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Киримов не судим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание острый панкреатит.

При назначении наказания подсудимому Макарову в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Макаров совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Макаров не судим, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Киримову и Макарову наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимым Киримову и Макарову суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИРИМОВА *******признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Киримова *******. в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Киримову Р.Т. исчислять с 15 марта 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 23 декабря 2015 года по 14 марта 2016 года.

МАКАРОВА *******признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Макарова *******в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Макарову *******исчислять с 15 марта 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 23 декабря 2015 года по 14 марта 2016 года.

Вещественные доказательства – телевизор марки Sony, модель KLV-32NX500, серийный номер – 8015134, выданный на ответственное хранение потерпевшему *******- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденных об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.