Мотивированное решение

Дело № 2-1518/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2016 по иску Медведева И.М. к Володькову Д., ООО «Международное кредитное бюро» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Медведев И.М. обратился в суд с иском к Володькову Д., ООО «Международное кредитное бюро», с учетом уточнения, просил суд признать недействительными (ничтожными) договор о предоставлении займа №… и договор ипотеки №… от … года, и применить к ним последствия недействительности сделки; признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном от … года и применить к нему последствия недействительности сделки; признать незаконной регистрацию перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: …, от Медведева И.М. к ООО «Международное Кредитное Бюро», № … от … года, с кадастровым номером …, регистрационная запись от … года сделана запись регистрации № …, применить последствия незаконности сделки по переходу прав собственности; признать незаконной регистрацию перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: …, от ООО «Международное Кредитное Бюро» к Володькову Д., № … от … года, с кадастровым номером: …, регистрационная запись от … года № …, применить последствия незаконности сделки по переходу прав собственности; истребовать квартиру, находящуюся по адресу: …, из чужого незаконного владения Володькова Д. в собственность Медведева И.М..

Мотивируя свои требования тем, что … года между Медведевым И.М. и ООО «Международное Кредитное Бюро» заключен договор о предоставлении займа № … и договор ипотеки № …, по которому ООО «Международное Кредитное Бюро» передало истцу денежные средства в размере … руб. на срок … месяцев, перечислив на счет истца денежные средства, а истец передал в залог недвижимое имущество в виде квартиры расположенной по адресу: …, принадлежащее истцу на праве собственности. В апреле … года истец оказался в сложном финансовом положении, вследствие чего произошла небольшая просрочка по платежам, и истец с целью перекредитования и рефинансирования обратился к ответчику ООО «Международное Кредитное Бюро», в целях оптимизации образовавшейся задолженности. … года истец и ООО «Международное Кредитное Бюро» заключили договор займа № … и договор ипотеки № …, по которому ООО «Международное Кредитное Бюро» передало истцу денежные средства в размере … руб. … коп., перечислив денежные средства на счет истца, а истец передал в залог ООО «Международное Кредитное Бюро» находящуюся в его собственности квартиру, расположенную по адресу: …. Далее истец и ООО «Международное Кредитное Бюро» подписывают соглашение … года, по которому истец в полном объеме погасил задолженность перед ООО «Международное Кредитное Бюро» по договору о предоставлении займа № … от … года, а ООО «Международное Кредитное Бюро» обязуется погасить регистрационную запись об ипотеке, заложенную в обеспечение данного договора, ООО «Международное Кредитное Бюро» не имеет имущественных и иных претензий к истцу. … года ООО «Международное Кредитное Бюро» оформил в собственность предмет залога по адресу…, основанием для перехода права собственности является соглашение об отступном от … года. Затем между ООО «Международное Кредитное Бюро» и Володьковым Д. заключен договор купли-продажи квартиры от … года квартиры по адресу…. Володьков Д. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о собственности от … года. Истец указанное соглашение об отступном от … года не подписывал, о наличии соглашения об отступном истцу стало известно в конце августа … года. Истец действий по отчуждению предмета залога не предпринимал. Также истец, в дополнении к исковому заявлению указывает на явную несоразмерность стоимости квартиры … руб., которая определена условиями договора займа № … от … года, и частичной задолженностью истца, не была определена рыночная стоимость квартиры. Квартира была продана Володькову Д. за … руб. Остаток от продажи квартиры истцу возвращен не был. Володьков Д. не является добросовестным приобретателем квартиры, отчуждение квартиры произошло помимо воли истца, в результате ничтожной сделки. Истец исполнял обязательства по договору займа № … от … года, произвел платежи … года, … года, … года, … года. Остальные документы у истца не сохранились. Истец неоднократно обращался к ответчику ООО «Международное Кредитное Бюро» за предоставлением отсрочки платежей, однако ответчик ООО «Международное Кредитное Бюро» отказывал в предоставлении отсрочки. Ответчик ООО «Международное Кредитное Бюро» не имел право предоставлять заем в размере …руб. …. коп., являясь микрофинансовой организацией. Акта приема-передачи жилого помещения между истцом и ООО «Международное Кредитное Бюро» подписан не был. Соглашение об отступном сторонами не было исполнено, является ничтожным в силу положений ст. 167 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя, представил в суд письменное заявление о том, что отказывается от заключения мирового соглашения по настоящему делу, и представленные в суд мировые соглашения, подписанные от его имени, считать незаконными.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик Володьков Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчиков Володькова Д. и ООО «Международное Кредитное Бюро» в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части, пояснила в судебном заседании, что возражает против признания договора займа недействительным, ООО «Международное Кредитное Бюро» являясь микрофинансовой организацией имеет возможность выдать займ на сумму предоставленную истцу. В случае удовлетворения исковых требований истца, и признания соглашения об отступном недействительным, просила суд вернуть ипотеку на квартиру, так как договор займа будет считаться не исполненным, в обеспечение которого был подписан договор залога.

С учетом мнения лиц явившихся в судебное заседание, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца и ответчика Володькова Д., извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, … года между истцом и ООО «Международное Кредитное Бюро» заключен договор о предоставлении займа № … на сумму …руб. сроком на … месяцев, под … годовых. Денежные средства в размере … руб. были перечислены на счет истца, что подтверждено стороной истца в судебном заседании.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении займа № …, между истцом и ООО «Международное Кредитное Бюро» заключен договор залога квартиры принадлежащей истцу на праве собственности и расположенной по адресу: ….

Как указывает истец, поскольку истец оказался в сложном финансовом положении, вследствие чего произошла небольшая просрочка по платежам, и истец с целью перекредитования и рефинансирования обратился к ответчику ООО «Международное Кредитное Бюро», в целях оптимизации образовавшейся задолженности.

… года истец и ООО «Международное Кредитное Бюро» заключили договор о предоставлении займа № …, по условием которого истцу был предоставлен займ в размере … руб. … коп. сроком на … месяцев, под … годовых. Денежные средства в размере … руб. … коп. были перечислены на счет истца, что подтверждено стороной истца в судебном заседании.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении займа № …, между истцом и ООО «Международное Кредитное Бюро» заключен договор залога квартиры принадлежащей истцу на праве собственности и расположенной по адресу….

Договорные отношения по договору залога № … прекращены между сторонами его исполнением, что подтверждено в ходе рассмотрения дела.

… года ООО «Международное Кредитное Бюро» оформил в собственность предмет залога по адресу…, основанием для перехода права собственности является соглашение об отступном от … года. Затем между ООО «Международное Кредитное Бюро» и Володьковым Д. заключен договор купли-продажи квартиры от … года расположенной по адресу: …. Володьков Д. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о собственности от …года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что соглашение об отступном от … года он не подписывал, о наличии соглашения об отступном истцу стало известно в конце августа … года.

Судом на основании ходатайства истца назначена и проведена судебная почерковедческая экспертизы.

Как следует из заключения эксперта № … от … года составленного НЭКЦ АНО «…», рукописная запись «Медведев И.М.» и подпись от его имени, расположенные на строках «Фамилия Имя Отчество» и «подпись» в графе заемщик на ст. 3 Соглашения об отступном б/н от … года выполнены Медведевым И.М., образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения. Рукописная запись «Моисеев И. М.» и подпись от его имени, расположенные в средней части оборотной стороны стр. 3 Соглашения об отступном б/н от … года выполнены Медведевым И. М., образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения».

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения почерковедческих экспертиз, заключения эксперта являются определенными, полными и мотивированными, основаны на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что собранных по делу доказательств не достаточно для установления того, что соглашение об отступном от … года не было подписан истцом, поскольку установлено, что подписи и рукописные записи в соглашение об отступном от … выполнены Моисеевым И.М. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение об отступном от … года подписано Медведевым И.М.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании соглашения об отступном от … года недействительным, и как следствие об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок по переходу права собственности на основании данного соглашения.

Также суд не находит оснований для признания недействительным (ничтожным) договора о предоставлении займа № … и договора ипотеки № … от … года, поскольку все существенные условия договора займа между сторонами согласованы, истцу был предоставлен займ, денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, некоторое время исполнял обязательства по договору займа. Совокупности признаков кабальной сделки не имеется, заемщик имел право отказаться от соответствующих условий, однако согласился с ними и признал их подлежащими исполнению. Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заключил сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для него, а также того, что другая сторона была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде. Истец в случае несогласия с какими-либо условиями договора не лишен был возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации.

Со стороны ответчика ООО «Международное Кредитное Бюро» было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, ответчик ООО «Международное Кредитное Бюро» не лишал его возможности поиска иного кредитора или заключения договора на иных условиях.

Довод о том, что ООО «Международное Кредитное Бюро» является микрофинансовой организацией, и не имел законных оснований для предоставления истцу займа на сумму … руб. … коп., суд находит несостоятельным, поскольку денежные средства истцу были предоставлены, истец денежными средствами воспользовался по своему усмотрению.

Довод стороны истца о том, что при заключении договора ипотеки сторонами стоимость предмета ипотеки была согласована по заниженной стоимости, суд находит несостоятельным, поскольку при заключении договора стороны пришли к соглашению о стоимости предмета залога, истец с договором был ознакомлен, согласен с его условиями. На таких условиях подписал договор, долгое время условия договора не оспаривал и какое-то время исполнял договора займа.

Довод стороны истца о том, что между сторонам надлежащим образом не был оформлен акт приема-передачи квартиры, квартира фактически ООО «Международное Кредитное Бюро» передана не была, новый покупатель Володьков Д. в квартире не был, перед заключением договора купли-продажи ее не осматривал, суд не принимает во внимание, поскольку исходя из совокупности представленных в дело доказательств, данный довод истца на выводы суда не влияет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств того, что со стороны ответчиков допущены существенные нарушения договора, которые причинили ему значительный ущерб, а также не представил доказательств того, что лишился в результате заключения договора того, на что был вправе рассчитывать, суд приходит к выводу, что требование истца несоразмерно тем нарушениям, на которые он ссылается в обоснование своих требований, кроме того, обстоятельства на которые истец ссылается не могут быть отнесены к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Истец не лишен права на самостоятельное обращение с исковым заявлением в суд о выплате ему разницы стоимости за квартиру проданную ООО «Международное Кредитное Бюро».

В силу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания истцом не представлено незаконности перехода права собственности на спорную квартиру иному лицу, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Медведева Ильи Моисеевича к Володькову Д., ООО «Международное кредитное бюро» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медведева И.М. к Володькову Д., ООО «Международное кредитное бюро» о признании договора о предоставлении займа № …, договора ипотеки № … от … года, соглашения об отступном от … года недействительными, признании незаконной переход права собственности, применении последствий незаконности сделки по переходу права собственности, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина