Мотивированное решение

Дело № 2-1520/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/16 по иску Тяшкун А.Г. к ООО "СК "Вектор" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что … года произошло ДТП с участием транспортных средств: …, под управлением С.Д., … под управлением М.А., принадлежащее на праве собственности истцу, …, под управлением В.А., …. Виновником ДТП признан водитель С.Д., совершивший нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность С.Д. застрахована в ООО "СК "Вектор". ООО "СК "Вектор" выплатило истцу страховое возмещение в размере …рублей. Согласно экспертному заключению №… от … года стоимость восстановительного ремонта автомобиля … с учетом износа составляет … рублей … копеек. … года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. До настоящего времени доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец, в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рублей … копеек, неустойку в размере … рублей … копеек, штраф в размере …% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере … рублей, расходы по составлению оценки в размере … рублей, расходы по оформлению доверенности в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду возражение на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме, не согласен с представленной истцом в материалы дела оценкой ущерба, в случае удовлетворении исковых требований просил снизить неустойку и штраф, а также о снижении судебных расходов исходя из принципов разумности.

Учитывая, что истец и представитель ответчика о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, … года произошло ДТП с участием транспортных средств: …, под управлением С.Д., … под управлением М.А., принадлежащее на праве собственности истцу, …, под управлением В.А., ….

ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем С.Д., управляющего автомобилем ….

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины водителя управляющего автомобилем марки … в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству истца.

Гражданская ответственность С.Д. застрахована в ООО "СК "Вектор". ООО "СК "Вектор" выплатило истцу страховое возмещение в размере … рублей.

Согласно экспертному заключению №… от … года стоимость восстановительного ремонта автомобиля … с учетом износа составляет … рублей … копеек.

… года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Позднее ответчик произвел доплату дополнительного страхового возмещения в размере … рублей.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положения ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» определяют страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере … руб., которую страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от … года по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «…».

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № … от … года, составленного ООО «…», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства …, полученных в результате ДТП от … года с учетом износа на дату происшествия составляет … рублей 00 копеек.

Согласно ст. ст. 56, 57, 79 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, а также полученные доказательства в ходе рассмотрения дела по существу судом, согласно ст.67 ГПК РФ, не находит оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы № … от … года, составленного ООО «…», поскольку экспертиза проведена по определению суда, в материалах дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право на проведение судебной автотехнической экспертизы, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта, а потому находит установленным, что стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов (с учетом их износа), необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет … рублей 00 копеек.

Оценивая ранее представленные суду сторонами отчет № … от … года …, и расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № … ООО «…» суд полагает необходимым критически отнестись к указанным доказательствам, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять им в той мере, в какой они согласуются с заключением эксперта № … от … года, составленного ООО «…».

Исходя из того, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере … рублей, суд полагает взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере … рублей 00 копеек (..-..)

Согласно п. 2 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере … рублей 00 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его обоснованным и арифметически правильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.00 N 263-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до … рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает снизить размер штрафа до … рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на составление отчета в размере …руб. 00 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные требования закона, установленные обстоятельства, представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, длительность судебного разбирательства, объем работы, проделанной представителем истца в интересах истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме … рублей 00 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от … года выданной истцом на представление ее интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме … руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере … руб. … коп.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от … года на ответчика возложены расходы по проведению экспертизы, однако ответчиком указанные расходы не оплачены.

Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО "…" расходы по проведению экспертизы в размере … рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тяшкун А.Г. к ООО "СК "Вектор" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК "Вектор" в пользу Тяшкун А.Г. доплату страхового возмещения в размере … рублей 00 копеек, неустойку в размере … рублей, штраф в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате оценки в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, а всего взыскать … рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК "Вектор" государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере … рублей … копеек.

Взыскать с ООО «СК "Вектор" в пользу ООО "…" расходы по проведению экспертизы в размере … рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина